УИД: 22RS0010-01-2024-000201-96

Дело №2а-293/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Русский лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Русский лес» (далее КПК «Русский лес») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, и возложении обязанности направить указанный документ в адрес взыскателя.

В обосновании иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... по делу № от *** была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. с А., на основании которого *** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А. в пользу КПК «Русский Лес» задолженности. *** исполнительное производство было окончено. До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительно производства взыскателю не поступили, чем нарушены права административного истца. На запросы и жалобы КПК «Русский Лес» ответов от судебного пристава не поступило.

Определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по ...., в качестве заинтересованного лица А.

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №.... выдан судебный приказ № от *** о взыскании задолженности с А. Дониёрбека А., *** г.рождения, в пользу КПК «Русский Лес» в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании указанного исполнительного листа и по заявлению взыскателя *** ОСП Каменского и ....ов в отношении должника А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов в рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГУ МВД России.

***, ***, ***, ***, *** вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; 

***, *** направлен запрос к оператору связи;

***, *** – о счетах должника;

*** - ФНС к ЕГРН;

*** – ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

***, ***, *** - запрос о должнике и его имуществе;

*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

*** - постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера;

***, *** направлен запрос в ФНС о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; 

*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга; 

*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации;

*** – ГИБД ДМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства;

*** – Росреестр в ЕГРН;

*** направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения за страхованного лица; 

*** вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно;

*** вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства. 

*** вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес административного истца ***, вручены адресату ***, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с номером 65870092705193 и информации ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский» А. зарегистрирована по адресу: .....

Судом установлено, что в период совершения исполнительных действий, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель и обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Сам по себе факт ненаправления ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в установленный законом срок, при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, с учетом положений ч. 3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его для исполнения в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Судом установлено, что исполнительный документ возвращен взыскателю ***, вручен адресату ***, таким образом, права административного истца восстановлены.

Требование об оспаривании бездействия судебного пристава ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края суд оставляет без удовлетворения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований КПК «Русский лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.