Дело № 2-1351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО3 

<

данные изъяты>, Штеле 

<

данные изъяты>, Большеербинскому сельсовету Боградского района Республики Хакасия, Администрации Боградского района Республики Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования после смерти заёмщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 170 000 руб. под 15% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ; а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб., под 16,5% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО5 являются его дочери ФИО3, ФИО4 Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по нему составила 63 743 руб. 81 коп., в том числе 59 500 руб. 12 коп., 4243 руб. 69 коп. Обязательство по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 66 646 руб. 67 коп., в том числе 61 666 руб. 59 коп. задолженность по основному долгу, 4980 руб. 08 коп. задолженность по процентам. Истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 743 руб. 81 коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 646 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ФИО6., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать задолженность по кредитным договорам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы с ответчиков администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, Администрации Боградского района Республики Хакасия, заявив ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и привлечении соответчика.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия заменен надлежащим ответчиком Большеербинским сельсоветом Боградского района Республики Хакасия, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Боградского района Республики Хакасия. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1, настаивавшей на взыскании задолженности с Российской Федерации в лице соответствующего территориального управления имуществом, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила и увеличила, просила взыскать в пользу Банка с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 641 руб. 06 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 70 995 руб. 44 коп. Задолженность рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования с учетом увеличения поддержала, при этом просила о взыскании денежных средств с ответчика - администрации Большеербинского сельского Совета Боградского района. 

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что материалы дела не содержат сведений о том, что наследственное имущество является выморочным. Также пояснила, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является ненадлежащим ответчиком, поскольку стоимость наследственного движимого имущества, согласно проведенной оценке, равняется 0 рублей. Просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3, представители ответчиков Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, Администрации Боградского района Республики Хакасия не явились, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при наличии сведений об извещении судом ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 170 000 руб. под 15% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ; а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб., под 16,5% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с внесением изменений в Устав ОАО «Россельхозбанк», изменено наименование общества на Акционерное общество «Россельхозбанк» (Акционерное общество Россельхозбанк»). Изменения утверждены ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку факт получения кредитов подтвержден представленными доказательствами, суд признает обязанность должника возвратить заёмные средства и уплатить проценты, за пользование кредитом, а также комиссии.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

После смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о лице, частично исполнившем обязанность наследодателя, не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 641 руб. 06 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 995 руб. 44 коп. 

На дату смерти ФИО5 имел в собственности земельный участок 

<

данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; а также транспортное средство 

<

данные изъяты>, что следует из ответа МРЭО ГИБДД МВД 

<

данные изъяты>.

Наследственное дело к имуществу ФИО5 заведено нотариусом Аскизского нотариального округа РХ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора наследодателя АО «Россельхозбанк». Заявлений о вступлении в наследство от наследников наследодателя, сведений о выдаче свидетельств о праве собственности в порядке наследования материалы наследственного дела не содержат.

Вместе с тем, нотариусом представлено заявление об отказе от принятия наследства, поступившее в установленные сроки от супруги умершего ФИО5 – ФИО10 

Ответчики ФИО3, ФИО4 приходятся ФИО5 дочерьми, что подтверждается свидетельствами о рождении. С заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство не обращались. 

В судебных заседаниях по делу факт принятия наследства фактическими действиями отрицали, поскольку с наследодателем не проживали, зарегистрированы по месту жительства совместно с наследодателем не были. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно статье 1145 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, существуют восемь очередей наследования по закону.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного срока.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 38 разъясняет, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Из смысла разъяснений, содержащихся в данном пункте, следует, что у других наследников (второй, третьей и последующих очередей) право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, и они могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (шести месяцев).

То есть по истечении шести месяцев, наследник второй очереди имеет право заявить о своих правах на наследство в течение трех месяцев, наследник третьей очереди по истечении этих трех месяцев также в течение трех месяцев имеет право обратиться с заявлением к нотариусу и так далее.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что наследники первой очереди ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство, поскольку факт принятия наследства ответчики отрицали, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об этом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта вступления в наследство наследников ФИО4, ФИО3 после смерти наследодателя, а потому не усматривает оснований для взыскания с них денежных средств по иску, кроме того, истец на взыскании денежных средств с указанных ответчиков не настаивал. 

Учитывая отсутствие сведений о наследниках первой очереди, а также наличие сведений об исполнении обязанности ФИО11 после его смерти путем внесения платежей в счет погашения кредита неустановленным лицом, учитывая наличие прав у наследников иных очередей заявить свои права на наследство в течение трех месяцев после окончания шестимесячного срока со дня открытия наследства, и в течение трех месяцев с момента истечения срока для принятия наследства наследниками последующей очереди (общий срок для принятия наследства наследниками всех очередей составляет 27 месяцев), при отсутствии данных о переходе имущества в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также муниципальных образований, суд приходит к выводу о том, что имущество, принадлежащее ФИО5 не может считаться выморочным, а иск Банком к Большеербинскому сельсовету Боградского района Республики Хакасия, Администрации Боградского района Республики Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявлен преждевременно.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО3 

<

данные изъяты>, Штеле 

<

данные изъяты>, Большеербинскому сельсовету Боградского района Республики Хакасия, Администрации Боградского района Республики Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 23.08.2017

Председательствующий: А.Н. Берш