Дело № 2-2657/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Виктория» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Виктория» о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что он, ФИО2, является членом ГСК «Виктория» и имеет гаражный бокс на территории ГСК «Виктория», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Паевые взносы за гаражный бокс выплачены им полностью по состоянию на декабрь 1995 года. С указанного времени он, ФИО2, пользуется принадлежащим ему гаражным боксом, оплачивает необходимые платежи, несёт расходы по его содержанию, однако, не может оформить свои права в связи с тем, что ответчик уклоняется от передачи в собственность членам ГСК построенных нежилых помещений.

Истец просит суд: признать за ним ФИО2 право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Виктория» по адресу: 

<

адрес>.(л.д.3).

28.08.2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён – Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие прав на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГСК «Виктория» с 1995 года.

С 1995 года по настоящее время ФИО2 пользуется гаражным боксом № наземной частью общей площадью 20,6 кв.м., подвалом общей площадью 19,4 кв.м. в ГСК «Виктория» по адресу: 

<

адрес>

Паевые взносы ФИО2 внесены полностью в декабре 1995 года.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорного нежилого помещения осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс (с подвалом) №, расположенный в ГСК «Виктория» по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено22 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева