Дело 2-199/2023 г.

УИД 25RS0034-01-2023-000347-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 29 июня 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сучковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Чугуевскому району о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С данным дисциплинарным взысканием он не согласен, полагает, что со стороны руководства ОМВД были допущены грубые нарушения законодательства РФ и Ведомственных нормативных актов, поскольку с содержанием приказа о его заступлении на охрану объекта он не был ознакомлен под роспись, инструктаж с ним не проведен, табельное оружие выдано не было, график отдыха личного состава не был соблюден. ДД.ММ.ГГГГ, при заступлении на дежурство по охране военного комиссариата Чугуевского муниципального округа, ему не было определено место его несения, место для приема пищи и отдыха. После дежурства по охране военного комиссариата, ему стало известно, что во время его отсутствия в военном комиссариате, руководством была проведена проверка, установившая его самовольное отсутствие, о чем был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Чугуевскому муниципальному району. Не проводя служебной проверки, с истца было истребовано объяснение, а затем вынесен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Полагает, что с учетом положений ст.ст. 47,49, 50,51 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 39,40 дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом №1377 от 14.10.2012 года, он наказан необоснованно, служебная проверка в отношении него не проведена, и его вина в совершении проступка, не установлена. Просил признать незаконным Приказ №24 л/с от 30.01.2023 года «О наложении дисциплинарного взыскания на лейтенанта полиции ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и утверждал, что 27 января он нес службу на объекте, но находился не в здании военкомата, а в машине, возле здания военкомат. В 02 часа 40 минут он отлучился для приема пищи. Во время его отсутствия ответственным от руководства была проведена проверка, в ходе которой установлено его отсутствие. Полагал, что его вина в совершении проступка не установлена, приказ о несении службы по охране административного здания военного комиссариата Чугуевского муниципального округа был издан после того, как он был привлечен к дисциплинарной ответственности. В дополнении к исковому заявлению истец указал, что перед наложением дисциплинарного взыскания ФИО1 какие либо процессуальные права не разъяснялись, в связи с чем их исполнение обеспечено не было. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 полагал, что требования его доверителя подлежат удовлетворению, поскольку приказ о заступлении на охрану здания РВК не был доведен до сведения ФИО1 надлежащим образом. Место несения службы ФИО1 определено не было, в связи с чем истец находился в своем личном автомобиле, расположенном в непосредственной близости от здания военного комиссариата. Не проведение служебной проверки не позволило установить вину ФИО1 в нарушении служебной дисциплины. Обращал внимание суда, что руководство ОМВД ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в частности по проведению обязательного инструктажа при заступлении на охрану здания военного комиссариата. Фактически проверка несения службы руководством не проводилась. Вместе с тем никто из руководства к ответственности привлечен не был.

Представители ОМВД по Чугуевскому муниципальному округу ФИО3, МВД РФ ФИО4, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на лейтенанта полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание наложено обоснованно. Полагали, что порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ФЗ №342-ФЗ, соблюдены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Особенности привлечения отдельных категорий работников к дисциплинарной ответственности могут быть предусмотрены Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ст. 189 ТК ФРФ).

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. (ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка. (ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается в виде приказа соответствующего руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чугуевскому муниципальному округу. 

С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация на основании Указа Президента РФ № 647 от 21.09.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по Приморскому краю в ОМВД по Чугуевскому округу направлено указание, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения, силами сотрудников ОВД следует обеспечить круглосуточную охрану зданий военных комиссариатов. 

Во исполнение данного указания, ОМВД по Чугуевскому муниципальному округу издан приказ №18 от 24.01.2023 года об осуществлении суточного дежурства в районном отделе военного комиссариата с. Чугуевка, утвержден график несения службы сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому муниципальному округу. Время несения службы сотрудников определено посменно в 12-ти часовом режиме по 2 сотрудника в смену, с обходом территории ежечасно. Также данным приказом определено, что задействуемый личный состав экипируется средствами защиты и огнестрельным табельным оружием. 

Согласно графика несения службы сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу в здании районного отдела военного комиссариата с. Чугуевка, являющимся приложением № к приказу ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, на охрану здания военного комиссариата должны заступить ФИО1 и ФИО5

Объяснениями ФИО6, рапортом ФИО8, подтверждается тот факт, что в момент проведения проверки ответственными от руководства, ФИО1 не нес службу по охране здания 

<

адрес> военного комиссариата. Сам ФИО1 не оспаривал тот факт что, во время несения службы, он не находился в здании военного комиссариата, а находился в своем автомобиле, кроме того, отлучался с места несения службы примерно на 1 час. При этом, его напарник, сержант полиции ФИО5 также отсутствовал на охраняемом объекте.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 не доверять которым у суда не имеется оснований, подтвердили тот факт, что ФИО1 во время дежурства отсутствовал в здании военного комиссариата. 

Доводы ФИО1 о том, что ему не было определено место несения службы, суд считает надуманными и не соответствующими материалам дела. Так, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, охраняемым объектом являлось здание военного комиссариата. Дежурство сотрудников являлось суточным и должно осуществляться в районном отделе военного комиссариата с. Чугуевка. Нахождение ФИО1 в своем автомобиле, а также отлучение его с места несения службы явно препятствовало выполнению возложенных данным приказом на сотрудников полиции задач, а именно недопущения противоправных действий в отношении зданий военных комиссариатов, недопущению террористических актов и экстремистских проявлений. Само по себе не ознакомление истца с обжалуемым приказом под роспись не свидетельствует об отсутствии данного приказа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не доведении данного приказа до сведения истца. Свидетель ФИО7 подтвердил, что в здание военного комиссариата истец прибыл к обозначенному в графике несения службы времени, соответственно истец знал о необходимости заступления на службу, знал где он должен нести службу, в связи с чем прибыл в здание военного комиссариата Чугуевского района и сделал запись о своем заступлении на службу в журнале проверки несения службы сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в Чугуевском отделении РВК. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 занимает офицерскую должность, проходит службу в ОМВД по Чугуевскому округу достаточно длительное время, в настоящее время исполняет обязанности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чугуевскому округу, ранее заступал на охрану здания военного комиссариата, соответственно он знал порядок несения службы на охраняемом объекте.

Приказом начальника ОМВД России по Чугуевскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований п. «а, «в» ч. 4, п. «б» ч. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившемся в самовольном оставлении места несения службы, на оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Суд полагает, что факт совершения дисциплинарного проступка, лейтенантом полиции ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции обязан, среди прочего, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (п. п. 2, 3 п. 1).

Согласно Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.12 N 1377, по служебной дисциплиной в органах внутренних дел понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав (п. 3).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается среди прочего а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей; в) неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; ж) ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных (п. 4).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (пункт 12 Устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Устава).

Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать (пункт 21 Устава).

Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 23 Устава).

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу приведенного правового регулирования специального законодательства, регламентирующего службу в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 обязан был находиться на дежурстве в здании военного комиссариата весь период несения службы с 27.01.2023 года с 21 часа до 09 часов 28.01.2023 года и никуда не отлучаться. После чего, в случае своего несогласия с приказом, он мог обжаловать в установленном законом порядке. Не ознакомление ФИО1 с приказом о несении службы в здании военного комиссариата под роспись, не проведение инструктажа и неполучении им табельного оружия не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении дисциплинарного проступка. О необходимости заступления на службу в обозначенный период времени истец был осведомлен, что следует из материалов дела. Как следует из объяснения ФИО10, истец не получил табельное оружие и средства защиты, сославшись на усталость. За невыдачу оружия и средств индивидуальной защиты лицам, заступающим на службу, ответственный сотрудник понес дисциплинарное взыскание.

Доводы ФИО1 о том, что при дежурстве в здании военного комиссариата в ночное время он был лишен возможности отдыхать и принимать пищу, поскольку не было надлежащих условий, не давали ему права покидать охраняемый объект. Как следует из приказа ОМВД по Чугуевскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, круглосуточная охрана здания военного комиссариата с Чугуевка, установлена в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть для выполнения важнейших задач и полномочий, возложенных на органы внутренних дел. Согласно п. 5 данного приказа, работа личного состава сверхустановленного рабочего времени, в выходные дни и ночное время подлежит компенсации в соответствии с законодательством РФ. Указанное в полной мере соответствует требованиям п. ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также п.п. 274, 275 порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, согласно которых, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Не проведение служебной проверки в отношении ФИО1, не является основанием для признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ принятие решения о необходимости проведении служебной проверки в отношении сотрудника полиции является правом руководителя ОМВД. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, его характера и обстоятельств, не требовал проведения служебной проверки. Вина сотрудника полиции в самовольном оставлении места несения службы является доказанной и не вызывает сомнения.

Иные надуманные доводы истца и его представителя, которые по их мнению свидетельствуют о незаконности приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, не влияют на фактически установленные в судебном заседании обстоятельства дела, и не дают оснований сомневаться в совершении лейтенантом полиции ФИО1 дисциплинарного проступка.

Нарушений порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленных статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком не допущено, при этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе руководителя ОМВД. Суд полагает, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора применено к лейтенанту полиции ФИО1 обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершенного истцом дисциплинарного проступка, особого правового статуса сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, значимости для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка, в связи с чем, оснований для признания приказа ОМВД по Чугуевскому муниципальному округу №24 л/с от 30.01.2023 года, незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа ОМВД России по Чугуевскому округу от 30.01.2023 года №24л/с - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 03.07.2023.

Председательствующий Т.В. Колесникова