Дело № 1–45/2020.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ханифова А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов, ФИО1, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также на основании приговора Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, сел за руль автомашины марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> Rus, припаркованной возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> и выехал в направлении 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на 35 км автодороги 

<

адрес>, управляя вышеуказанной автомашиной марки «LADA 211440», не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет.

ФИО1 был доставлен в приёмный покой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного врачом-терапевтом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Дюртюлинская центральная районная больница с применением технического средства измерения марки «ALCOTEST» с заводским номером 6810, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, ФИО1 дважды был освидетельствован», и было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,85 мг/л и 0,80 мг/л паров этанола (этилового спирта). 

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с поправками, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», - «административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздух», установленная концентрация паров этилового спирта 0,85 мг/л и 0,80 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, превышает допустимую законом норму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сел за руль управления своей автомашины в состоянии алкогольного опьянения и поехал к братишке Свидетель №2 в д. Старый Бюртюк, вместе с ним и его сожительницей выпили спиртное, а затем втроём поехали в 

<

адрес>. За рулём управления находился он – ФИО1 Не доезжая до 

<

адрес>, забыв, что там ремонтируют мост не справился с управлением, совершил столкновение с бетонной плитой вылетел в кювет. 

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении доказывается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании с согласия участников процесса, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на станцию скорой помощи в ДЦРБ. От диспетчера поступил выезд на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на 35 км автодороги 

<

адрес>. Автомашина «LADA 211440» съехала в кювет с автодороги. На месте дорожно-транспортного происшествия с водительского сиденья достали ФИО1, который управлял вышеуказанной автомашиной. В ходе оказания ФИО1 медицинской помощи, он почувствовал у него резкий запах алкоголя изо рта. После оказания первой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в ДЦРБ и госпитализирован. (л.д.103-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве в отделении приемного покоя ДЦРБ, расположенного по адресу 

<

адрес>. В это же время в отделение приемного покоя на скорой помощи доставили пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1. Здесь же сотрудники ДПС выдали направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, по всем внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была не внятная речь, исходил резкий запах алкоголя из его рта. ФИО1 не отрицал тот факт, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие, и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,85 мг/л паров этанола (этилового спирта). (л.д.127-130)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 01.15 часов, по указанию оперативного дежурного ФИО4, они выехали в ДЦРБ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место на 35 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск. В ДЦРБ выехали для опроса участников ДТП. Водителем автомашины, вылетевшей в кювет, оказался ФИО1. В ходе оформления ФИО1. был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем расписался в протоколе. После чего ФИО1 провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,85 мг\л паров этанола (этилового спирта), то есть ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе опроса ФИО1 признался, что управлял своей автомашиной в нетрезвом состоянии. (л.д.133-134).

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель Свидетель №9 С согласия участников процесса его показания были оглашены в судебном заседании. (л.д. 134 – 137).

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного врачом-терапевтом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Дюртюлинская центральная районная больница с применением технического средства измерения марки «ALCOTEST» с заводским номером 6810, обеспечивающим запись результатом исследования на бумажном носителе ФИО1 дважды был освидетельствован, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,85 мг/л и 0,80 мг/л паров этанола (этилового спирта) (л.д. 17).

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно приговора Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подтвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказывается, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что подсудимый является жителем 

<

адрес>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, его активное участие в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие заболевания.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом материального положения суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> Rus, подлежит возврату ФИО1 по принадлежности; остальные подлежат хранению в уголовном деле. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в настоящее время состоит на учете межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл всего 132 часа обязательных работ, осталось к отбытию 68 часов. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по данному приговору, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки LADA 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> Rus, хранящийся на специализированной стоянке МУП «Коммунальник» – передать собственнику ФИО1 остальные – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: А.Г. Хасанов