УИД 16RS0026-01-2023-000385-91 

Дело № 2-350/2023

Учет № 226г

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2023 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору. Заявитель указывает, что не имел возможности представлять доказательства и реализовать права в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кредитные счета в ПАО «Сбербанк» не имеет, в Белогорском городском суде Амурской области им обжалуется претензия Банка, также уведомление нотариуса не было подписано и скреплено печатью. На основании изложенного, просит восстановить срок для заявления об отмене исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, в отношении ФИО1 

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный в суд не явился. 

Заинтересованное лицо – нотариус Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражении на требования, просила в удовлетворении заявления отказать. 

Заинтересованное лицо – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, указав, в том числе, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 18.05.2023 по делу № 2-1329/2023 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неуплате неустойки, расторжении договора. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Согласно статье 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: 

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 указанных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых. 

В пункте 21 кредитного договора установлено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен и согласился, договор подписан простой электронной подписью, что не оспаривается заявителем в ходе рассмотрения дела по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Федеральную нотариальную палату через единую систему нотариата с заявлением в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 334,12 руб., в том числе сумма основного долга – 23 092,73 руб., сумма процентов – 4756,39 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи – 1485 руб. 

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 индивидуальных условий кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем простой электронной подписью. На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства не прошло. Нотариусу было предоставлено уведомление взыскателя о наличии задолженности, направленная ДД.ММ.ГГГГ заявителю, с предложением о погашении всей заложенности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

На уведомлении имеется почтовый штрих код 80400081708240 АО «Почты России», позволяющий отследить даты направления уведомления должнику. По информации, полученной на официальном сайте АО "Почта России", уведомление по указанному треку выслано в адрес ФИО1 и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи был уведомлен о наличии задолженности и имела возможность для урегулирования вопроса о задолженности по кредитному договору с банком. Уведомление являлось заблаговременным (направленным в установленные законом сроки).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено письмом в адрес ФИО1, которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сроки направления извещения, установленные статьей 91.2 Основ, соблюдены. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу что факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение. 

Кроме того, решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неуплате неустойки, расторжении договора.

Заявленные банком требования о взыскании основного долга и процентов в отсутствии доказательств обратного являются бесспорными, правомерными, нотариальные тарифы и их размеры предусмотрены статьей 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пени не взыскивались. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нотариусом соблюден порядок совершения исполнительной надписи, которая содержит все реквизиты, предусмотренные нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, при этом заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи заявления об отмене нотариального действия.

Согласно содержанию заявления ФИО1 узнал о совершенном нотариальном действии ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене исполнительной надписи в суд направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом требований статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления в суд, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования нотариального действия, заявителем не пропущен. 

Доводы заявителя об отсутствии возможности представлять доказательства и реализовать права в соответствии с гражданском процессуальным законодательством, а также об отсутствии на уведомлении о совершении нотариального действия подписи нотариуса опровергаются исследованными судом доказательствами. Банк свою обязанность по извещению должника о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью выполнил, как выполнил свою обязанность и нотариус Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан, уведомление которого в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, получено ФИО1, что подтверждается материалами дела. 

Довод об отсутствии в налоговых органах сведений об открытии кредитных счетов на имя заявителя, является несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию, в том числе об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках, открытые на основании договора банковского счета в драгоценных металлах.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, в случае если счета, предназначенные для учета межбанковских кредитов, открыты на основании не договора банковского счета (банковского вклада (депозита)), а на основе иных соглашений, следовательно такие счета не обладают признаками, предусмотренными статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает необходимость кредитной организации сообщать в налоговый орган об их открытии в порядке статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Довод заявителя о том, что согласно "сведениям", предоставленным из Банка, в разделе 4.1 срочные обязательства финансового характера у него отсутствуют, суд находит несостоятельными. В разделе 4.1 "Срочные обязательства финансового характера, по которым гражданин является должником - отсутствуют. Однако в Разделе 4 данных сведений указано, что по срочным обязательствам предоставляются только сведения о срочных обязательствах финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 000 рублей. В настоящем же случае, сумма кредита была по лимиту кредитования 30 000 рублей, поэтому данная справка (для подачи декларации для государственных гражданских служащих) не является доказательством отсутствия финансовых обязательств перед банком. 

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФИО1 не представил доказательств того, что размер задолженности, установленный Банком, является неверным. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что требования Банка не являлись бесспорными, у суда не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО1 при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено. Совершение исполнительной надписи нотариусом прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Оспариваемые действия совершены в соответствии с установленной законом процедурой. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 № У-0000372525 о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова