дело № 2-1337/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 г. г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова–на–Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-от администрации района: представителя по доверенности ФИО2,

-от администрации города: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску гр.гр. ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону, - о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, которое после уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Признать за истцами право собственности в равных долях по 1/2 доли на жилой дом литер «А,А1,а,п/А» общей площадью 73.2 кв.м., в том числе жилой 57.4 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 215 кв.м., с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес>» (прот. с\з от 05.09.2018).

Свою просьбу заявители объясняют тем, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в законном браке с ФИО7, от которого родилась дочь ФИО6 Будучи в браке ФИО7 на самовольно занятом земельном участке по ул. 

<

адрес>, не имея разрешения органа местного самоуправления, самовольно выстроил спорный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 умер. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы просят признать за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав о том, что другого жилого помещения у них нет. ФИО5 зарегистрирована в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы оплачивают коммунальные услуги: свет, газ, воду, вывоз мусора. Истцы обратились в Администрацию Пролетарского района с заявлением о разъяснении порядка признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, однако им в этом было отказано. Согласно заключению независимой строительно технической экспертизы ООО «Центр Судебной экспертизы «ПРАЙМ» самовольно возведенный жилой дом соответствует строительно техническим нормам и правилам СНиП, не представляет угрозу для жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании от 05.09.2018, представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные требования, повторила доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представители Администрации Пролетарского района и Администрации города Ростова-на-Дону ФИО2 и ФИО3, соответственно возражали против удовлетворения исковых требований и показали, что заявители возвели спорный дом на самовольно захваченном земельном участке, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле по ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ – 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ для возведения (реконструкции) объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство.

Из материалов дела известно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 самовольно захватил земельный участок, площадью 215 кв.м., расположенный по ул. 

<

адрес> (бывший №№). 

Данное обстоятельство указали истцы в исковом заявлении, а также не отрицала их представитель в ходе рассмотрения дела по существу.

На указанном земельном участке ФИО7 возвел самовольно жилой дом литер «А,А1,а,п/А».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по ул. 

<

адрес> известно, что его площадь 215 кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д.53).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Управлением Росреестра по Ростовской области в суд представлена выписка ЕГРНиП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на указанный самовольно возведенный жилой дом имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Иные сведения об объекте недвижимости и зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 137

Согласно справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют (л.д.22,60).

Из приобщенного к гр.делу копии технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, известно, что самовольно возведенный жилой дом имеет общую площадь 73.2 кв.м., жилую 57.4 кв.м. (л.д.25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок по ул. 

<

адрес> самовольно захвачен членами семьи истцов без ведома органа местного самоуправления, а жилой дом литер «А» возведен без соответствующего разрешения администрации района и городского муниципального образования. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Формальное обращение истцов в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о приватизации земельного участка не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении установленного порядка согласования возведения жилого дома.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Сам по себе факт самовольного строительства объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГКРФ, не могут быть примяты судом в качестве достаточного основания для узаконения строительства и ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии допустимых доказательств о предпринятых истцом мер. Тем более, что органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность отказано (л.д.23).

В свою очередь истцы не обращались в орган местного самоуправления за разрешением на строительство жилого дома и на ввод самовольно возведенного жилого дома в эксплуатацию.

То обстоятельство, что согласно выводам независимой строительно технической экспертизы ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ самовольная постройка соответствует нормам и правилам безопасности, правового значения не имеет в отсутствие прав на земельный участок и разрешения на строительство (л.д.34).

Более того, для определения соответствия самовольно возведенного жилого дома нормам СНиП, ДД.ММ.ГГГГ, районным судом была назначена судебная строительно техническая экспертиза (л.д.150).

Согласно выводам судебной экспертизы в заключении №№ - известно, что жилой дом литер А с жилой пристройкой литер А1 и пристройкой литер «а» представляет собой одноэтажный жилой дом, разделенный на две изолированные части с самостоятельными входами. В жилом доме литер А отсутствует помещение кухни (кухни ниши, кухни столовой), по набору жилых помещений дом не соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016. В жилой пристройке литер «А1» с пристройкой литер «а» не обустроено изолированное от помещения кухни помещение санузла, по набору жилых и подсобных помещений не соответствует отсутствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016. Установка унитаза в помещении кухни №8 жилой пристройки литер «А1» не соответствует условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Ширина помещений жилой комнаты №4 жилого дома литер А (от 1.98м до 2.03м) не соответствует п. 2.5 ВСН 61-89 (р). Площадь данной комнаты и жилой комнаты №6 составляет менее 8 кв.м., что не соответствует п.6.1 СП 55.13330.2016. Высота помещений жилых комнат в жилом доме литер «А» и литер «А1» не соответствуют п. 6.2 СП 55.13330.2016, так как имеют высоту менее 2,5 м.

Жилая комната №2 литер «А» не соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016, так как имеет естественное освещение менее допустимого показателя 0,125.

Ориентация окон жилых помещений пристройки литер «А1» (северная часть) не позволяет обеспечить инсоляцию жилых комнат.

В помещениях жилой пристройки литер «А1» не имеет системы отопления, что не соответствует СП.13330.2016 и п. 2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Расположение жилого дома литер А на расстоянии 80 см от тыльной фактической границы земельного участка домовладения, а также расположение пристройки литер «А1» на расстоянии 50 см. от фактической границы не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011, согласно которому минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть от жилого строения или дома – 3 м. 

Расположение жилой пристройки литер «А1» по отношению к тыльной фактической границе по ул. 

<

адрес> на расстоянии 50 см. не обеспечивает возможность доступа для обслуживания отмостки и стен дома.

Расположение жилого дома литер А по отношению к соседнему жилому дому со стороны левой межи на расстоянии 4.06м и по отношению к соседнему жилому дому со стороны тыльной межи на расстоянии от 4.80м до 3.00 м., а также расположение жилой пристройки литер «А1» по отношению к соседнему жилому дому со стороны тыльной межи на расстоянии 3.00 м., не соответствует противопожарным требованиям (СП 4.13130.2009).

Расположение жилого дома литер А на расстоянии 80 см. от тыльной фактической границы земельного участка, а также расположение жилой пристройки литер «А1» на расстоянии 50 см. от тыльной фактической границы земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки (Приложение к решению Думы от 26.04.2011 №87), и должен составлять 1 м. 

Таким образом, судом установлено, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие прав на земельный участок - являются не единственными основаниями для оставления искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5, ФИО6 в удовлетворении искового заявления к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области, права собственности в равных долях по 1/2 доли на жилой дом литер «А,А1,а,п/А» общей площадью 73.2 кв.м., в том числе жилой 57.4 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 215 кв.м., с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 17.09.2018.

Судья С.Г.Черников