Дело № 1 - 263/2018

32RS0027-01-2018-004913-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 04 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего-судьи Моськиной Е.А., при секретаре судебного заседания Клесун М.В., с участием государственного обвинителя Заблоцкого А.Г., подсудимых ФИО1, его защитника Потаповой Л.Ж., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>; ФИО2, его защитника Емельянова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>; ФИО3, его защитника Шевченко В.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2018 г. около 13 час. 00 мин. в помещении ООО Специализированный застройщик ООО «И» (ООО «И») по 

<

адрес>, и 14.06.2018 около 13 час. 20 мин. в помещении кафе 

<

адрес> ФИО1, являясь директором и учредителем ООО «И», договорился с начальником производственно-технического отдела ООО «И» ФИО2 и начальником отдела жилищных программ контроля и надзора за долевым строительством Департамента строительства Брянской области ФИО3 о передаче через последних, действующих согласовано с распределением ролей, взятки должностному лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - начальнику Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в виде денежных средств в размере 100000 руб. за ускорение рассмотрения им заявления ООО «И» о выдаче разрешения на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома 

<

адрес> и законную выдачу указанного разрешения в срок до 01.07.2018 г. 

Для этого 08.06.2018 г. около 14 час. 30 мин. и 15.06.2018 г. около 10 час. 30 мин. возле здания Управления по строительству и развитию территории г. Брянска по адресу: 

<

...>, ФИО3, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в ходе личных встреч с должностным лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, договорился с ним о передаче указанному должностному лицу через ФИО3 взятки ФИО1 в виде денежных средств в размере 100000 рублей за ускорение рассмотрения им заявления ООО «И» о выдаче разрешения на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома 

<

адрес> и законную выдачу указанного разрешения в срок до 01.07.2018 г.

15.06.2018 г. около 16 час. 00 мин. ФИО1, действуя умышленно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в помещении ООО «И» по 

<

адрес>, передал ФИО2 предмет взятки – денежные средства в размере 100000 руб. билетами Банка России для их последующей передачи через ФИО3 должностному лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за ускорение рассмотрения указанным должностным лицом заявления ООО «И» о выдаче разрешения на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома 

<

адрес> и законную выдачу указанного разрешения в срок до 01.07.2018 г.

15.06.2018 г. около 17 час. 00 мин. ФИО2, действуя умышленно в качестве посредника, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и отведенной ему ролью, после получения денежных средств от ФИО1, находясь в служебном кабинете ФИО3 в здании Департамента строительства Брянской области, расположенного по адресу: 

<

...>,, передал ФИО3 предмет взятки - денежные средства в размере 100000 руб. билетами Банка России для их последующей передачи должностному лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

18.06.2018 г. около 13 час. 10 мин. ФИО3, действуя умышленно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и отведенной ему ролью, действуя в качестве посредника, в автомобиле «Тойота Авенсис», регистрационный знак №..., припаркованном около 

<

адрес>, передал должностному лицу - начальнику Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, взятку в виде ранее полученных им от ФИО1 через ФИО2 денежных средств в размере 50000 руб. билетами Банка России, являющихся частью взятки из 100000 руб. билетами Банка России за ускорение рассмотрения указанным должностным лицом заявления ООО «И» о выдаче разрешения на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома 

<

адрес> и законную выдачу указанного разрешения в срок до 01.07.2018 г.

Оставшуюся часть взятки в виде денежных средств в размере 50000 руб. билетами Банка России ФИО3 намеревался передать должностному лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после фактической выдачи ООО «И» выше указанного разрешения на строительство.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявленным ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступлений: ФИО1 - предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, ФИО2, ФИО3 - предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии их защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредников в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против интересов службы в органах местного самоуправления средней тяжести.

Каждый из подсудимых ФИО2, ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против интересов службы в органах местного самоуправления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно, имеет орден «За заслуги в строительстве», многочисленные благодарности и грамоты, в том числе, от руководства Брянской области, связанные с его профессиональной деятельностью, ФИО1 присвоено звание 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту проживания характеризуется положительно, имеет целый ряд 

<

данные изъяты> заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие 

<

данные изъяты> заболеваний.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, не работает, по месту предыдущей работы в должности 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности и грамоты, в том числе, от руководства Брянской области, связанные с его профессиональной деятельностью, 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет 

<

данные изъяты> заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие 

<

данные изъяты> заболеваний.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, работает 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, имеет 

<

данные изъяты> заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, наличие 

<

данные изъяты> заболеваний.

При решении вопроса о назначении каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против интересов службы в органах местного самоуправления, конкретных обстоятельств дела и данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, не находит оснований для изменении категорий преступлений на менее тяжкую, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения ими преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, или иных обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ, считает справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, размер которого каждому из подсудимых суд определяет с учетом ч.3 ст. 46 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания ФИО2, ФИО3 суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого из подсудимых на характер и размер причиненного вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, взаимосвязь совершенного преступления с выполняемыми им функциями представителя власти, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 такой дополнительный вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом того, что работа подсудимого не связана с осуществлением функций представителя власти, и он не является должностным лицом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора по взысканию штрафа, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2018 г., арест на имущество ФИО1 подлежит сохранению.

Для обеспечения исполнения приговора по взысканию штрафа, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2018 г., арест на имущество ФИО3 подлежит сохранению.

Для обеспечения исполнения приговора по взысканию штрафа, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2018 г., арест на имущество ФИО2 подлежит сохранению.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, денежные средства в размере 100000 рублей, изъятые 

<

дата> в ходе проведения ОРМ, как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу: 6 компакт-дисков DVD-R с записью на них, заявление ООО «И»; копия выписки из ЕГРН от 

<

дата>; выписка из постановления Брянской городской администрации №...-п от 

<

дата>; выписка из протокола №... от 

<

дата>., копия распоряжения Брянской городской администрации №...-рк от 

<

дата>; копия приказа Управления по строительству и развитию территории г.Брянска №...-л/с от 

<

дата>; копия разрешения Брянской городской администрации на строительство от 

<

дата> №... г.; копия заявления ООО «И» - подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 (три) года.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области) 

ОКТМО 15701000

ОКПО 71148373

ИНН/КПП 

<

***>/325701001

БИК 041501001

л/с 

<

***> в Управлении федерального казначейства по Брянской области 

р/с 

<

***> в Отделении по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу («ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК»)

КБК 32211621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 – 

<

данные изъяты> - в целях обеспечения исполнения приговора по взысканию штрафа.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2: 

<

данные изъяты> - в целях обеспечения исполнения приговора по взысканию штрафа.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3 – 

<

данные изъяты> - в целях обеспечения исполнения приговора по взысканию штрафа.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, хранящиеся в финансовом подразделении СУ СК России по Брянской области, - конфисковать, обратив в собственность государства;

6 компакт-дисков DVD-R с записью на них, заявление ООО «И»; копию выписки из ЕГРН от 

<

дата>; выписку из постановления Брянской городской администрации №...-п от 

<

дата>; выписка из протокола №... от 

<

дата>., копию распоряжения Брянской городской администрации №...-рк от 

<

дата>; копию приказа Управления по строительству и развитию территории г.Брянска №...-л/с от 

<

дата>; копию разрешения Брянской городской администрации на строительство от 

<

дата> №... г.; копию заявления ООО «И» – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина