Дело №1-31/24

УИД 22RS0067-01-2023-003741-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И., 

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием: 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Кисселя А.Г., 

государственных обвинителей Москвитиной О.А., Лавниченко О.Е.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально на стройке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

12.03.2014 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 20.11.2015, судимость по которому погашена, итоговое наказание назначено по ст. 70 УК РФ, освобожден по отбытии наказания 19.12.2018;

21.01.2020 мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

19.08.2020 Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

19.02.2021 Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.08.2020) к 9 месяцам лишения свободы;

27.05.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.01.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.11.2022 по отбытии наказания;

01.09.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период между 20 часами 00 минутами и 23 часами 59 минутами 31.05.2023 ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что он действует тайно, взял принадлежащий Б. сотовый телефон Samsung Galaxy A12, стоимостью 7500 рублей, с непредставляющими материальной ценности для последней сим-картой и чехлом, под которым обнаружил принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые взял, то есть тайно похитил.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 7500 рублей, Ш. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что 31.05.2023 около 21 часа 20 минут он распивал спиртное в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с А. и Ш.. Когда Ш. уснул, он взял с дивана сотовый телефон Samsung Galaxy A12 в силиконовом чехле, которым пользовался Ш.. Будучи в доме, он обнаружил под чехлом сотового телефона денежные средства в сумме 3000 рублей, которые также похитил. Похищенный сотовый телефон он продал незнакомому мужчине за 3500 рублей. Похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся. Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании (л.д. 55-58,88-90). 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал откуда им был похищен сотовый телефон и денежные средства, а также при каких обстоятельствах произошло хищение (л.д. 69-73).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшей Б., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.05.2023 около 22 часов 00 минут ее сожитель Ш. вернулся от соседа А., проживающего по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что у него пропал принадлежащий ей сотовый телефон Samsung Galaxy A12. Со слов Ш. в доме находился ФИО1, которого он подозревает в хищении телефона. Она согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона в размере 7500 рублей, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Ущерб для нее является значительным. При этом ежемесячный доход ее семьи складывается из её пенсии в размере 12 900 рублей и зарплаты мужа Ш. в размере 40 000 рублей. Расходы составляют коммунальные услуги и кредиты на общую сумму 6000 рублей ежемесячно, а также на лекарства в размере 1 800 рублей. На иждивении никого нет, помощи никому не оказывает. Похищенный сотовый телефон не являлся единственным средством связи ( л.д.37-39, 85-87);

-показаниями потерпевшего Ш., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.05.2023 в вечернее время он пришел в гости к А., проживающему по адресу: 

<

адрес>, где уже находился ранее знакомый ФИО1. С собой у него был сотовый телефон Samsung Galaxy A12, в силиконовом чехле, принадлежащий Б. Под чехлом сотового телефона находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Они употребляли спиртное, через некоторое время он уснул, а когда проснулся около 21 часа 40 минут тех же суток, обнаружил, что сотовый телефон с деньгами отсутствует. Когда он засыпал сотовый телефон находился рядом на диване. А. пояснил, что ФИО1 ушел, телефон он не видел (л.д.44-46);

-показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.05.2023 он с ФИО1 распивал у себя дома по адресу: 

<

адрес>, спиртное. Также помнит, что приходил Ш. и выпивал с ними. В ходе распития спиртного он уснул, его разбудил Ш. и сказал, что пропал сотовый телефон, ФИО1 уже в доме не было (л.д.83-84);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Б., согласно которому они подтвердила ранее данные ими показания, подозреваемый ФИО1 вину признал полностью (л.д. 62-65);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Ш., согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания, подозреваемый ФИО1 вину признал полностью (л.д.66-68); 

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2023, согласно которому осмотрены копии коробки от сотового телефона, чека, признаны вещественными доказательствами (л.д. 76-78, 79-82).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в хищении имущества Б. и Ш..

В основу приговора судом положены показания потерпевших Б. и Ш., свидетеля обвинения А., письменные материалы дела и согласующиеся с ними признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. 

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевших, хищение было совершено против воли потерпевших, в условиях неочевидности для последних и посторонних лиц. 

Потерпевшая Б. в ходе следствия и в судебном заседании с заключением эксперта о стоимости сотового телефона согласилась, подсудимый стоимость похищенного также не оспаривал. 

Вместе с тем, несмотря на стоимость похищенного сотового телефона, формально превышающую 5 000 рублей, не установлено значимости имущества для потерпевшей и того обстоятельства, что его хищением потерпевшая Баджан была поставлена в трудное материальное положение. При этом судом выяснено материальное положение потерпевшей, совокупный доход ее семьи, наличие расходов и финансовых обязательств, отсутствие лиц находящихся у последней на иждивении. 

С учетом этого суд приходит к выводу об отсутствии квалифицирующего признака состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Действия ФИО1 при таких обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, о чем имеется информация в постановленных в отношении него приговорах судов, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, оказание подсудимым помощи последним.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается, а стороны не настаивали на их признании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который является простым, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 явилось поводом к совершению им преступления.

Других обстоятельств для признания их отягчающими наказание не усматривается.

ФИО1 судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

В силу указанного выше оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с правилами ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.09.2023, постановленный после совершения преступления по данному делу, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляли адвокаты Киссель и ФИО4. Удовлетворены заявления защитников о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому. Данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с ФИО1 с учетом его молодого, трудоспособного возраста. Вместе с тем в связи с отказом подсудимого от адвоката в судебном заседании 08.11.2023, который судом не был принят, он подлежит освобождению от процессуальных издержек с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01.09.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии коробки от сотового телефона, чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в размере 3 785,80 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова