ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело №1-511/2024

15 февраля 2024 года

город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Шайхутдиновой А.И. 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Савчуковой И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, со средне-специальным образованием, незамужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 37 минут 

<

дата изъята> до 20 часов 38 минут 

<

дата изъята>, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя ранее найденную на терминале оплаты бесконтактной оплаты расположенном на кассе 

<

номер изъят>, расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес изъят>, банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 

<

дата изъята> г.р., банка ПАО «Ак Барс» 

<

номер изъят>, не представляющую материальную ценности, с расчетным счетом 

<

номер изъят>, который был открыт последней 

<

дата изъята> дополнительном офисе «Ак барс» «Казанский 

<

номер изъят>», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Далее ФИО1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на извлечение незаконной прибыли, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Pay Pass» совершении покупок без набора «пин-кода», с использованием принадлежащий Потерпевший №1 банковской карты, в период времени с 20 часов 38 минут 

<

дата изъята> до 20 часов 48 минут 

<

дата изъята>, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 1265 рублей 24 копеек, с банковского счета расчетной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, с расчетным счетом 

<

номер изъят>, произведя ею оплату через терминалы, установленные в организациях и иных магазинах г. Казани Республики Татарстан, по следующим адресам:

-

<

дата изъята>, в 20 часов 38 минут в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

данные изъяты> рублей; 

<

адрес изъят>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

-

<

дата изъята>, в 20 часов 45 минут в магазине «Фрукты и Сухофрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей

-

<

дата изъята>, в 20 часов 46 минут в магазине «Фрукты и Сухофрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

-

<

дата изъята>, в 20 часов 48 минут в магазине «Фрукты и Сухофрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В результате осуществления платежей с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек, с банковского счета расчетной банковской карты банка ПАО «Ак Барс» 

<

номер изъят>** 

<

номер изъят>, с расчетным счетом 

<

номер изъят>, открытой последней 

<

дата изъята>, в дополнительном офисе «Ак барс» «Казанский 

<

номер изъят>», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, пояснила, что 

<

дата изъята> она была уставшей, в магазине на терминале нашла банковскую карту, потом перепутала её с банковской картой сожителя, в этот день совершила покупки. Потом сожитель сказал ей, что карта ему не принадлежит, тогда она выкинула её в мусорное ведро. Данный ущерб она возместила, извинилась перед потерпевшей. В содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела согласна.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается, кроме признательных показаний, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на судебном заседании, следует, что 

<

дата изъята> через приложение в телефоне она узнала о списаниях с банковской карты при покупках, которые она не совершала. Банковскую карту она заблокировала сразу. О совершенных покупках сообщила в полицию. Ущерб ей возмещен. Подсудимая принесла извинения. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Доказательствами вины подсудимой являются также:

-заявление Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> в период времени с 20 часов 38 минут по 20 часов 50 минут списало денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек, с её банковской картой «Ак Барс» банка; (л.д.3)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Фрукты и Сухофрукты» расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>; (л.д. 5-6)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, изъят: товарный чек 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; (л.д.7-9)

-протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 28-32)

Между тем суд исключает из обвинения как излишне вмененное - указание на осуществление ФИО1 электронных платежей.

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, зная о бесконтактной технологии платежа, без ведома потерпевшей при покупке товаров использовала банковскую карту потерпевшей, в результате чего произошло тайное хищение имущества в виде списания денежных средств с банковской карты потерпевшей.

Признательные показания подсудимой о том, что банковскую карту потерпевшей она использовала при покупке в магазине, тем самым совершила тайное хищение имущества путем списания денежных средств с банковского счета, согласуются с показаниями потерпевшей, которая о покупках в магазине с использованием её банковской карты узнала из приложения, установленного в телефоне, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной совершенного подсудимой оконченного преступления против собственности, личность подсудимой, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимая после совершения преступления пояснила, каким образом и где обнаружила банковскую карту, совершала покупки лично с помощью банковской карты бесконтактным способом, подтвердила в ходе проверки показаний на месте, что дало возможность в кратчайшие сроки раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим указанное суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, принесение извинений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают возможность суду считать их исключительными и позволяющими применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа размером ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и не назначать принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, лишение свободы, в том числе с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения им преступления, который в содеянном раскаялся и возместил ущерб добровольно, извинился перед потерпевшим, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, в связи с этим в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, причиненный ей ущерб и вред ФИО1 загладила.

Подсудимая и защитник прекращению дела не возразили.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимой постоянного источника дохода не имеется, на иждивении находится сын, обучающийся в высшем учебном заведении, связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Письменные вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова