Дело № 1-55/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000165-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 февраля 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес> Даутов Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 , его защитников – адвоката Шарфа А.Н., представившего удостоверение № 1003 и ордер № 2736 от 10 февраля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут, находясь в межкомнатном коридоре комнат №, распложенных на 3 этаже общежития в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), умышленно, из корысти, с целью обогащения, украл лежащий на нижней полке тумбы для обуви, стоящей возле двери комнаты №, кейс с находящимся в нем перфоратором марки «Makita HR 2470» в комплектации с 7 сверлами по бетону, 1 пикой, 1 лопаткой, 3 штуками анкерных болтов, 2 переходниками под головки, 1 головкой 14 диаметра, 1 головкой 13 диаметра, 1 ступенчатым сверлом, 1 насадкой под дрель, и ручкой к перфоратору, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Украденным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинении признал и показал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он в поисках сигарет зашел на третий этаж первого подъезда 

<

адрес>, где увидел лежавший кейс, в котором обнаружил перфоратор, сверла, пику, лопатку, анкерные болты, головки, насадку, как приведено в обвинении. Тогда он решил его забрать, что и сделал, унеся домой, где положил в холодильник, используемый как склад и продолжил распитие спиртного. Перфоратор собирался использовать при ремонте квартиры, который собирался начать по окончании употребления спиртного. Через несколько дней к нему пришел сотрудник полиции, спросил где украденный перфоратор и предложил пройти в полицию. Он взял перфоратор, проследовал в отделение полиции, где перфоратор выдал при изъятии. Потерпевшему принес извинения, раскаивается.

Помимо собственного признания ФИО1 вины в совершении инкриминированного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 1

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что использует при работе перфоратор и сопутствующие к нему приспособления, сверла, пику, лопатку, анкерные болты, головки, насадку. Перфоратор «Makita HR 2470» он приобрел два с половиной года назад в магазине «ДНС» за 15 тысяч рублей. В настоящее время она стоит дороже, так как производство Японии, а сейчас торгуют произведенным в Китае. Он проживает в двух комнатах №№ на третьем этаже по 

<

адрес>. 27 н6оября 2024 года утром, выйдя в коридор, который обычно запирается на дверь, он обнаружил отсутствие кейса с перфоратором и приспособлениями, который оставил на обувной полке. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной им в коридоре он увидел, как без двадцати минут трех часов ночи 27 ноября 2024 года неизвестный человек зашел в коридор, осмотрел кейс, взял его и ушел. Время установленное в камере видеонаблюдения соответствует реальному времени, так как его он сам устанавливал. Находившиеся в кейсе перфоратор, сверла, пику, лопатку, анкерные болты, головки, насадку, то, что было украдено он, с учетом времени пользования, оценивает в 15000 рублей. Указанная сума для него значительна с учетом того, что доход 120 тысяч рублей, а он помогает своему ребенку, проживающему отдельно, а также престарелой матери, несет текущие траты. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что 26 ноября 2024 года с сыном -ФИО1 и соседями из 

<

адрес> выпивали спиртные напитки до 23 часов 30 минут, после чего она ушла спать. О совершенной краже сыном узнала, когда к ним приехал сотрудник полиции и ФИО1 достал кейс из холодильника, а на ее вопрос пояснил, что в кейсе находится перфоратор, который тот украл 27 ноября 2024 года ночью, когда выходил поискать сигареты. (л.д.100-102). 

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель № 1, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Они в совокупности прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее кражу кейса с перфоратором и его содержимым у потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора, а также о дальнейшем распоряжении украденным. Показания потерпевшего также подтверждают значительность причиненного ущерба, приведенные к чему доводы суд находит убедительными. 

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен межквартирный коридор, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, подъезда №, установлено наличие полки для обуви между комнатами № и №, а также обнаружение на дверном косяке следов рук, отражено изъятие трех следов с дверного косяка межквартирного коридора, зафиксирована обстановка, произведена фотофиксация (л.д.11-19), сведения которого согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого касательно места совершения преступления и по обстоятельствам его совершения; протокол осмотра предметов (документов) от 21 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев рук, произведена фотофиксация и постановлением след пальца руки под № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.129-132,134); заключением эксперта № 303 от 21 декабря 2024 года, выводы которого указывают на то, что след пальца руки № на отрезке, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-124) сведения которого подтверждают нахождение ФИО1 на месте совершения преступления, а в совокупности с его показаниями и показаниями свидетеля Свидетель № 1 в части признания ФИО1 о совершении кражи, подтверждают совершение преступления ФИО1 ; протоколом выемки, содержащим сведения об изъятии у потерпевшего Потерпевший №1 USB-носителя (флешка) марки «Adata» объемом 32 Гб с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящейся внутри межкомнатного коридора, (л.д.49-52), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра предметов и документов, содержащим сведения осмотра USB-носителя (флешки) черно-синего цвета марки «Adata» объемом 32 Гб и содержащейся на ней видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей процесс кражи подсудимым кейса с содержимым (л.д.54-58), сведения которого согласуются с показаниями потерпевшего касательно предмета хищения, не вступая в существенные противоречия и с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершения им кражи; которые постановлением признаны вещественным доказательством и в качестве такового приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59), подтверждая соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства при введении доказательства в процесс доказывания; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району от 04 декабря 2024 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт совершения кражи 27 ноября 2024 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов по адресу 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перфоратора марки «Makita HR2470» (л.д.6), сведения которого в совокупности с заявлением потерпевшего (л.д.8), с которым тот обратился в правоохранительные органы днем позже и протоколом выемки (л.д.27-29) содержащим сведения о выемке у ФИО1 по инициативе правоохранительного органа украденного, указывают на выявление обстоятельств совершения преступления последним правоохранительными органами, исключая добровольность сообщения подсудимым сообщения о совершении преступления и возвращении украденного потерпевшему, а также лишний раз подтверждают в своей совокупности совершение подсудимым инкриминируемого преступления; протоколом осмотра предметов и документов, содержащим сведения осмотра изъятого у ФИО1 украденного кейса, установлено его содержание в виде перфоратора марки «Makita HR 2470» в комплектации с 7 сверлами по бетону, 1 пикой, 1 лопаткой, 3 штуками анкерных болтов, 2 переходниками под головки, 1 головкой 14 диаметра, 1 головкой 13 диаметра, 1 ступенчатым сверлом, 1 насадкой под дрель, и ручкой к перфоратору, произведена фотофиксация (л.д.30-33), сведения которого указывают на предмет хищения, подтверждая показания потерпевшего и подсудимого в указанной части; которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д.34-35); сведениями из магазина «ДНС» о стоимости перфоратора марки «Makita HR2470», согласно которым ее стоимость составляет 17999 рублей ( л.д.47 ), которые не вступают в существенное противоречие с показаниями потерпевшего о размере стоимости похищенного исходя из его объема и длительности использования, подтверждая значительность причиненного кражей ущерба с учетом сведений о доходах по банковскому счету (л.д.68-69) и показаний потерпевшего, а также оказания помощи ребенку и престарелой матери, о чем потерпевший показал суду.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, на совершение ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Изученные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия ФИО1 . суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба, по мнению суда, подтверждена потерпевшим в суде, обоснованность которой не вызывает сомнений. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Российской Федерации (л.д.168-199), в браке не состоит, военнообязанный, официально не трудоустроен, как безработный и как ищущий работу не зарегистрирован (л.д.183), имеет среднее образование, судимостей не имеет (л.д.171) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.177), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.181), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия» (л.д.180), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений и примирении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя так как употребление спиртных напитков в период совершения кражи, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, при том, что в судебном заседании не установлено влияние алкогольного опьянения ФИО1 на совершение тем инкриминированного преступления. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому и назначения ему наказания ниже низшего предела, не соглашаясь с позицией защитника в этой части по приведенным основаниям. 

Назначая ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст.49 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кейс с его содержимым: перфоратор марки «Makita HR 2470», 7 сверл по бетону, 1 пика, 1 лопатка, 3 штуки анкерных болтов, 2 переходника под головки, 1 головка 14 диаметра, 1 головка 13 диаметра, 1 ступенчатое сверло, 1 насадка под дрель, ручка комплектующая к перфоратору «Makita HR 2470» - выданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности,

- USB-носитель (флешка) черно-синего цвета марки «Adata» объемом 32 Гб с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, и след пальцев руки под № 1, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин