РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 28 мая 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, привлеченного по административной ответственности, его защитника по доверенности ФИО2, потерпевшего Ч.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ** старшим дежурным ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> П.. в отношении ФИО1, **. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – старшим дежурным ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> П.. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ** в 23 часа 00 мин. на ... в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, ФИО1, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, по ... (номер дома не указан), нарушил требования д.з. 3.1 Въезд запрещен, допустил столкновение со встречной а/м 

<

данные изъяты>, водитель Б.. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований указал следующее. 

Полагает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку при его вынесении были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанное постановление нарушает его права как в силу того, что он незаконно привлечен к административной ответственности, так и в силу того, что ему вменено нарушение правил дорожного движения, он может понести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков, причиненных в результате ДТП с участием автомобиля под его управлением и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Б.. Время совершения правонарушения обозначено в имеющейся у него копии постановлении как 13 ч. 00 мин. Это недостоверно, так как ДТП произошло примерно в 22.00. У него имеются фотографии и видеозапись с места ДТП, из которого следует, что ДТП произошло в темное время суток, а никак не в 13.00. Кроме того, указанное обстоятельство он намерен доказывать свидетельскими показаниями. Он двигался на указанном в постановлении автомобиле по ... велись снегоуборочные работы. В районе разрыва между полосами стоял временный знак, разрешающий выезд на полосу встречного движения. Все следующие перед ним машины выезжали на полосу встречного движения через разрыв между полосами. При таких обстоятельствах без достоверного установления времени совершения вменяемого ему нарушения наличие события административного правонарушения не является доказанным. Наличие записи в постановлении о его согласии с вменяемым ему нарушением и назначенным наказанием, с его точки зрения, не освобождает должностное лицо от обязанности доказать событие правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что в оспариваемом постановлении не установлены бесспорно ни событие правонарушения, ни его вина.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 просил постановление отменить, поскольку сотрудником ГИБДД не доказана его вина в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 полагала, что должностным лицом нарушена ст.29.10 КоАП РФ, ФИО1 ещё в своих объяснениях сотруднику ДПС ** пояснял, что на дороге стояли знаки объезд, так как шла уборка снега, поэтому весь транспорт ехал по полосе встречного движения. Ширина дороги позволяла разъезжаться машинам. Однако должностное лицо проигнорировало доводы ФИО1 

Участвующий в судебном заседании потерпевший Ч.. полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения. 

В судебное заседание потерпевший Б.. не явился, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица. 

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Исходя из текста обжалуемого постановления, ** в 23 часа 00 мин. на ..., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, ФИО1, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, по ... (номер дома не указан), нарушил требования д.з. 3.1 Въезд запрещен, допустил столкновение со встречной а/м 

<

данные изъяты>, водитель Б., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, наступает в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 - 7 ст.12.16 КоАП РФ и другими статьями гл.12 КоАП РФ. В частности, по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ квалифицируются действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.

Между тем, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования дорожного знака 3.1 Приложений ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения. 

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, еще при даче объяснений по факту рассматриваемых событий, указав, что ** в 23 часа 00 мин. он двигался по ... на ТС 

<

данные изъяты>, так как полоса дороги, по которой он двигался, была перекрыта на чистку дороги, перед ним стоял знак поворота налево и ведутся дорожные работы. Он вместе с потоком движущихся впереди автомобилей выехал на полосу встречного движения по ..., где произошло столкновение с ТС 

<

данные изъяты>, удар пришелся в переднюю часть его ТС. Данный автомобиль двигался по .... Схема места ДТП составлена участниками по пункту 2.6.1 ПДД РФ. 

При указанных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД доводы ФИО1 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению были проигнорированы, не получили никакой правовой оценки. 

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** старшим дежурным ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> П.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению. 

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ** старшим дежурным ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> П.. в отношении ФИО1, отменить. Жалобу заявителя удовлетворить частично. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков 

_________