УИД № 34RS0002-01-2024-007391-87

дело № 2А-4178/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 22 августа 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 15), 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО МКК «Универсальное финансирование» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО11 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности,

установил:

АО МКК «Универсальное финансирование» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО12, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО13, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 9 января 2024 г. №-ИП, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 19874,70 рублей с должника ФИО1 

9 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на 18 июля 2024 г. задолженность перед АО МКК «Универсальное финансирование» должником не погашена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 6, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на заработную плату, к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на счёт АО МКК «Универсальное финансирование», также не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника и различные компетентные органы с целью получения информации о банковских счетах должника, сведений о месте получения дохода, сведений об иных ценностях должника. 

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложить на неё обязанность в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец АО МКК «Универсальное финансирование», представитель ФИО8 (ШПИ 40097197429804, 40097197429811), не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно в иске просил рассмотреть административный иск в своё отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 (разносная книга), представитель УФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097197429835), заинтересованное лицо ФИО1 (ШПИ 40097197429828) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По настоящему делу судом установлено.

9 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО МКК «Универсальное финансирование» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19874,7 рублей. 

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию недостаточных мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены ряд действий, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 14 – 16), судья усматривает, что не имеется процессуальной необходимости в полном перечислении действий, совершенных судебным приставом-исполнителем. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержится акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 11 марта 2024 г., составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 и утверждённый начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

12 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства следует что, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и подлинник исполнительного документа направлены получены представителем взыскателя Мирной Т.М. под роспись. 

Таким образом, в производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительное производство не находится, оно окончено 12 марта 2024 г. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО МКК «Универсальное финансирование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО МКК «Универсальное финансирование» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО14, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО15, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 г. 

Судья А.В. Агарков