РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-248/2017

6 октября 2017 года

г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

с участием административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8, поданному в интересах бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании действий 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО7 проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом 

<

данные изъяты> от 2 июня 2017 г. № 165-лс за нарушение требований ст.ст. 16, 222, 224 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. 

Полагая, что указанными действиями нарушены его права, ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным названного приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности и его отмене.

В судебном заседании ФИО7, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что его виновность в совершении дисциплинарного проступка должностными лицами Службы доказана не была, а проведенным разбирательством не установлены наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка.

Представитель административных ответчиков ФИО1., не признавая требования ФИО7, полагал, что привлечение последнего к дисциплинарной ответственности произведено на законных основаниях и в установленном порядке.

Исследовав представленные доказательства и выслушав объяснения сторон, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 28.6, 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, доказательства, которыми данные обстоятельства могут быть подтверждены, а также порядок проведения разбирательства, проводимым перед наложением на военнослужащего дисциплинарного взыскания.

Нормы, определяющие порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, содержатся также в главе 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

В соответствии со ст.ст. 48, 81, 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

В ходе разбирательства должно быть установлено, в том числе: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего, в том числе быть дисциплинированным, бдительным, хранить государственную тайну.

Статьями 222, 224 указанного Устава предусмотрено, что регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в дополнение к распорядку дня устанавливаются сроки и продолжительность выполнения этими военнослужащими мероприятий повседневной деятельности, вытекающих из обязанностей военной службы. Распорядок дня воинской части определяет по времени выполнение основных мероприятий повседневной деятельности, учебы и быта личного состава подразделений и штаба воинской части. При определении регламента служебного времени учитывается необходимость исполнения военнослужащими должностных обязанностей в соответствии с распорядком дня, а также выполнения мероприятий, направленных на поддержание воинской части (подразделения) в постоянной боевой готовности.

Как следует из материалов дела 30 мая 

<

данные изъяты> на основании рапорта 

<

данные изъяты> и указания 

<

данные изъяты> проведено разбирательство по факту отсутствия ФИО7 на службе 16 мая 2017 г.

В ходе разбирательства установлено, что 16 мая 2017 г. около 12 часов 40 минут 

<

данные изъяты> ФИО2 в присутствии сотрудников 

<

данные изъяты> ФИО1., ФИО3 и ФИО4 ФИО7 дано указание о необходимости прибытия в этот же день в послеобеденное время (к 14 час. 30 мин.) в 

<

данные изъяты> для дачи объяснения по факту неприбытия в 304 военную прокуратуру гарнизона 15 мая 2017 г. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 21 сентября 2017 г. регламентом служебного времени сотрудников, проходящих военную службу 

<

данные изъяты>, установлено время прибытия на службу – 8 часов 30 мин., время обеда – с 13 час. до 14 час. 30 мин., время убытия со службы – 18 час. 15 мин.

Вместе с тем, к названному времени ФИО7 в 

<

данные изъяты> не прибыл, в месте прохождения службы отсутствовал и не отвечал на телефонные звонки.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами разбирательства, включающими рапорты ФИО2, ФИО3, письменные объяснения ФИО4, ФИО1., ФИО4, выписку из журнала учета посетителей 

<

данные изъяты>

В ходе проведения разбирательства ФИО7 разъяснены прав военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам совершенного им дисциплинарного проступка.

Сам ФИО7 факта получения указания о необходимости явки к 14 часам 30 минутам в 

<

данные изъяты> в судебном заседании не отрицал, указывая, что в этот же день ему было выдано командировочное удостоверение, в соответствии с которым ему 17 мая 2017 г. надлежало прибыть в 

<

данные изъяты> для прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с чем, он на общественном транспорте убыл в 

<

данные изъяты> для получения медицинской книжки, о чем он проинформировал начальника группы ФИО5

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, у ФИО7 имелась возможность прибытия в 

<

данные изъяты> 16 мая 2017 г. к установленному времени, а также своевременного убытия как к месту прохождения службы в 

<

адрес>, так и в 

<

данные изъяты>, куда, как следует из докладной записки начальника учреждения ФИО6, административный истец прибыл около 16 -17 часов 17 мая 2017 г., не поставив об этом в известность должностных лиц 

<

данные изъяты>. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности прибытия к месту прохождения службы либо исполнения указаний должностного лица 

<

данные изъяты>, Ежовым ни в ходе разбирательства, ни в судебном заседании представлено не было.

Вопреки доводам административного истца в ходе разбирательства установлена как его виновность в совершении дисциплинарного проступка, так и наличие и характер вредных последствий, выразившихся в снижении боеготовности подразделения.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО7 к дисциплинарной ответственности за нарушение воинской дисциплины – ст.ст. 16, 22, 224 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, является обоснованным.

Учитывая, что оспариваемый Ежовым приказ издан уполномоченным должностными лицом и с соблюдением установленного законом порядка, оснований к его отмене не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8, поданного в интересах бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании действий 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 9 октября 2017 г. 

-

-

-