Дело (№)

УИД 52RS0(№)-32 копия

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. ФИО1 Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что мировой судья пришел к неверному выводу об отсутствии у него уважительных причин неуплаты алиментов, причиной неполной уплаты алиментов в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) является бедственное материальное положение, вызванное проблемами при трудоустройстве, а также резкое ухудшение здоровья, в связи с чем вынужден был обратиться в кредитную организацию и взять заем, который был направлен на оплату медицинских услуг, кроме того, имеется ряд хронических заболеваний, в том числе миопия высокой степени, лечение которой вызвало наибольшие затраты, промедление в лечении приведет к ухудшению здоровья, а потому в настоящее время он проходит процедуру медицинского освидетельствования в системе МСЭ, поскольку имеются все основания для признания его инвалидом, таким образом, бездействие в виде неуплаты алиментов вызвано причиной, признаваемой положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) уважительной, поскольку неуплата имела место независимо от его воли, в связи с чем вывод суда об отсутствии у него уважительных причин для неуплаты алиментов и доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ является неверным и постановление мирового судьи подлежит отмене. Кроме того, в резолютивной части постановления указано, что привлечен ФИО2 вместо ФИО5, что нельзя считать технической опиской.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявил, представил медицинскую выписку от (ДД.ММ.ГГГГ.), доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что подать медицинские документы для оформления инвалидности не смог в связи с праздниками, в настоящее время не трудоустроен, находится в активном поиске подходящей работы, выплаты по алиментам осуществляются, умысла не платить алименты у него нет, как будет возможность выплатит в полном объеме, иного имущества для погашения алиментов не имеет, просит принять во внимание наличие заболевания глаз, что фактически препятствует ему устроиться на работу, а потому неуплата алиментов связана с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Должностное лицо, законный представитель несовершенолетнего ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО3, а также изучив представленные им медицинские документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как разъяснено в п. п. 3, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч. 2 ст. 4.5, ст. 4.8 КоАП РФ). Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.(адрес обезличен) районного суда г. (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ребенка ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в твердой денежной сумме в размере 16242 рублей, что составляет 1,24 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до достижения ФИО2 совершеннолетнего возраста, с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.На основании выданного исполнительного листа серия ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.14-16) и заявления ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским РОСП г. (адрес обезличен) ГУ ФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, копия постановления была получена должником (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.17.19).

ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка оплачивал частично, не в полном объеме, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) без уважительных причин, в нарушение решения суда, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. на протяжении более чем двух месяцев ФИО3 в установленном решением суда размере денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность в сумме 92186,89 руб. согласно расчета задолженности от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.27), который должником в установленном порядке не оспорен, об освобождении от уплаты задолженности или об определении её размера с исковым заявлением не обращался, что подтвердил в своих объяснениях (л.д.23), также указав причиной неуплаты алиментов состояние здоровья, однако подтверждающих документов не предоставил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№)-АП от (ДД.ММ.ГГГГ.); копией паспорта ФИО4; копией свидетельства об установлении отцовства; копией паспорта ФИО2 и ФИО3; копией исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); письменными объяснениями ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.); письменными объяснениями ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.); копией скриншота с АИС ФССП России о перечислении денежных средств; копией постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. (адрес обезличен) о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ.); списком внутренних почтовых отправлений; служебной запиской пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.); актом судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. (адрес обезличен) об обнаружении правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ.); копией постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. (адрес обезличен) о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП, и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований для его возвращения не имелось.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, бездействие ФИО3, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и семейного законодательства.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин невыплаты алиментов в полном объеме по причине ухудшения состояния здоровья, не ставят под сомнение вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО3 заработка или возможности трудоустройства, в том числе и по состоянию здоровья, не может являться уважительной причиной неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом ФИО3 не представлено доказательств того, что им предпринимаются активные меры к поиску работы, в деле отсутствуют данные о постановке его на учет в Центре занятости, оформлении пособия по безработице, об осуществлении им реальных действий, направленных на принятие мер по погашению задолженности по алиментам и к трудоустройству.

Следует отметить, что в настоящее время инвалидности ФИО3 не имеет, а представленные в материалы дела медицинские документы не свидетельствуют о невозможности его трудоустройства с учетом имеющегося у него заболевания.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку после возбуждения исполнительного производства решение Канавинского районного суда г. (адрес обезличен) об уплате денежных средств на содержание ребенка ФИО3 исполнялось не в полном объеме, указание ФИО3 на состояние здоровья, а именно заболевание глаз, не освобождает его от уплаты алиментов, так как он не лишен возможности трудоустройства с учетом особенностей своего заболевания.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы о том, что в резолютивной части неверно указана фамилия ФИО3, указано – «ФИО2» В.Ю., не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку судьей допущена явная техническая ошибка, которая может быть исправлена путем вынесения соответствующего определения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ограничений для назначения ФИО3 административного наказания в виде обязательных работ, не установлено, а потому оснований для замены виды наказания не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективных доказательств своей невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО2 не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина