Дело № Э2а-127/2024 

УИД 46RS0018-01-2024-000143-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 13 июня 2024 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр (далее ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> направлено заявление и исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ» задолженности в размере 10659,00 руб.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5 до настоящего времени. 

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю в отношении должника ФИО5, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного документа в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, явка представителя административного истца не признана обязательной.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, его явка не признана обязательной. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, явка административного ответчика не признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, явка заинтересованного лица не признана судом обязательной.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Поныровского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150, ст.226 ч.6 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, что мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу №, вступивший в законную силу 08.09.2020г., о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по кредиту в размере 10659 руб.

Административный истец указывает, что 19.02.2024г. исполнительный документ с ходатайством о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>, однако в нарушение установленного Законом «Об исполнительном производстве» срока исполнительное производство не было возбуждено, имеет место неисполнение решения суда.

Из информации, представленной ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>, усматривается, что 05.03.2024г. исполнительный документ поступил в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства административному истцу было отказано в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Ранее на исполнении исполнительный документ на находился.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1, абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ поступил в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту в размере 10659 руб. в пользу ООО ПКО «МКЦ», отказано в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес истца посредством ЕПГУ, что подтверждается пунктом 4 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Вышеуказанные обстоятельства дают основания суду дать оценку действиям старшего судебного пристава, как не нарушающим сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, и не возбуждении исполнительного производства, поскольку заявление и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю своевременно, в день поступления в отдел судебных приставов, в день поступления исполнительного документа по нему вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Старшим судебным приставом по полученным документам совершены верные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что оспариваемого административным ответчиком бездействия не допущено.

Начальником отделения - старшим судебным приставом приняты необходимые, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, передачи заявления взыскателя и исполнительного документа в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в свою очередь в тот же день, со дня поступления исполнительного документа, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, также копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО ПКО «МКЦ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, т.е. действия старшего судебного пристава осуществлялись в рамках полномочий, предоставленных положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», срок рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, определенный ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом не нарушен. Равно как и срок передачи заявления о возбуждении исполнительного производства, определенный ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> соблюден в полном объеме, нарушений приведенных требований законодательства не допущено, и нарушений в действиях должного лица не установлено. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данных обстоятельств по делу не установлено.

При этом, суд обращает внимание, что согласно ст.6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются, в том числе, сведения, содержащиеся в банке данных, а именно дата принятия судебного акта, вид исполнительного документа, его номер, дата возбуждения исполнительного производства и его номер, наименование должника и 

<

адрес> сведения публикуются на официальном сайте УФССП РФ.

Таким образом, имеется информационная открытость Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступ всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве, направленные на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. 

В судебном заседании не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений. При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, и взыскателя, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Судом установлено, что оспариваемые административным истцом действия старшего судебного пристава были выполнены в установленные частями 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не приняты, а права взыскателя нарушены.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием начальника отделения ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м – старшего судебного пристава выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5, прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, в связи с чем суд полагает, что нет оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 18 июня 2024 года.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева