Дело № 2-1-112/2024

УИД 73RS0011-01-2024-000127-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карлинское», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карлинское» (далее – СПК «Карлинское»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указывают, что 28.02.2023 года между ПАО Сбербанк и СПК «Карлинское» был заключен кредитный договор № *** путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. 

Согласно пунктам 1,2,6 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 20 000 000 руб. на срок 12 месяцев, для целей: пополнение оборотных средств. 

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 5 % годовых.

Начиная с даты приостановления льготного кредитования (включительно) или прекращения льготного кредитования заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по базовой процентной ставке, которая определяется как сумма величин: льготной процентной ставки и 100 процентов от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату приостановления или прекращения льготного кредитования (п. 3 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика ***. Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

П. 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору было предоставлено:

- поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства *** от 28.02.2023 (п. 9.1.1 кредитного договора);

- имущественное обеспечение в соответствии с договором последующей ипотеки *** от 28.02.2023, заключенным с ФИО1 (п. 9.2.1 кредитного договора).

Предметом ипотеки являются земельные участки с кадастровыми номерами: ***, стоимостью 435 000 руб., ***, стоимостью 3 346 800 руб., ***, стоимостью 1 678 200 руб., ***, стоимостью 1 606 200 руб., ***, стоимостью 1 446 600 руб.;

- поручительство Фонда «Гарантийный Фонд Ульяновской области». Договор поручительства *** от 28.02.2023 (п. 9.2.2 кредитного договора).

Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору. 

По состоянию на 28.02.2024 года сумма неисполненных денежных обязательств составляет 9 811 807 руб. 12 коп.

Досудебное требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. 

Просят с учетом уточнения иска взыскать в солидарном порядке с СПК «Карлинское» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 28.02.2023 года в размере 9 811 807 руб. 12 коп., в том числе:

- 9 229 589 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 1 980 руб. 87 коп. – просроченные проценты;

- 1 008 руб. 99 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 579 227 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 259 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору последующей ипотеки *** от 28.02.2023, заключенному в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору *** от 28.02.2023, а именно:

- объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 348 000 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***, ***», установив начальную продажную цену в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в заключении эксперта № *** от 23.04.2024, а именно: 679 296 руб.;

- объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 2 771 173 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***, ***», установив начальную продажную цену в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в заключении эксперта № *** от 23.04.2024, а именно: 5 608 854 руб. 15 коп.;

- объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 1 343 026 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***, ***», установив начальную продажную цену в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в заключении эксперта № *** от 23.04.2024, а именно: 2 342 237 руб. 34 коп.;

- объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 1 285 222 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***, ***», установив начальную продажную цену в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в заключении эксперта № *** от 23.04.2024, а именно: 2 241 427 руб. 17 коп.;

- объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 1 157 636 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***, ***», установив начальную продажную цену в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в заключении эксперта № *** от 23.04.2024, а именно: 2 018 917 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Представитель ответчиков СПК «Карлинское» и ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Кроме того, полагал необоснованно заниженной рыночную стоимость земельных участков, определенную судебной экспертизой, а также не согласился с расчетом стоимости недвижимости.

Представители третьих лиц Фонд «Гарантийный фонд Ульяновской области», Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. 

Выслушав представителя ответчиков СПК «Карлинское» и ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 28.02.2023 года между ПАО Сбербанк и СПК «Карлинское» был заключен кредитный договор *** путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (л.д. 40-48, 1 том). 

Согласно пунктам 1,2,6 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 20 000 000 руб. на срок 12 месяцев, для целей: пополнение оборотных средств. 

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 5 % годовых.

Начиная с даты приостановления льготного кредитования (включительно) или прекращения льготного кредитования заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по базовой процентной ставке, которая определяется как сумма величин: льготной процентной ставки и 100 процентов от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату приостановления или прекращения льготного кредитования (п. 3 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика ***. 

П. 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору было предоставлено:

-поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства *** от 28.02.2023 (п. 9.1.1 кредитного договора) (л.д. 36-39, 1 том);

- имущественное обеспечение в соответствии с договором последующей ипотеки *** от 28.02.2023, заключенным с ФИО1 (п. 9.2.1 кредитного договора).

Предметом ипотеки являются земельные участки с кадастровыми номерами: ***, стоимостью 435 000 руб., ***, стоимостью 3 346 800 руб., ***, стоимостью 1 678 200 руб., ***, стоимостью 1 606 200 руб., ***, стоимостью 1 446 600 руб. (л.д. 24-35, 1 том). 

- поручительство Фонда «Гарантийный Фонд Ульяновской области». Договор поручительства *** от 28.02.2023 (п. 9.2.2 кредитного договора) (л.д. 86-92, 2 том).

В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету *** (л.д. 56, 1 том).

Заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору. 

По состоянию на 04.03.2024 года сумма неисполненных денежных обязательств составляет 9 811 807 руб. 12 коп., в том числе:

- 9 229 589 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 1 980 руб. 87 коп. – просроченные проценты;

- 1 008 руб. 99 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 579 227 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 241, 1 том). 

Размер задолженности ответчиками не оспаривается. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и наличие задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков СПК «Карлинское» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая обстоятельства дела, предоставление кредита в рамках льготного кредитования сельхозпроизводителя, отсутствие негативных последствий для кредитора, уплаты значительной части долга и процентов по договору, период начисления неустойки, позицию ответчиков о снижении ее размера, размер процентной ставки по неустойке - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых, что более чем в два раза превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России, суд полагает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер данной неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, в общей сумме с 580 236 руб. 73 коп. до 300 000 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк следует удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 9 531 570 руб. 39 коп.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № Э6526/24, подготовленного 23.04.2024 года ООО «Многопрофильный деловой центр», рыночная стоимость исследуемых земельных участков по состоянию на день проведения экспертизы составляет: 

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 348 000 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***», по состоянию на день проведения экспертизы составляет 849 120 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 771 173 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***», по состоянию на день проведения экспертизы составляет 7 011 067,69 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 343 026 кв.м., кадастровый ***, местоположение: *** по состоянию на день проведения экспертизы составляет 2 927 796,68 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 285 222 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***», по состоянию на день проведения экспертизы составляет 2 801 783,96 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 157 636 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***», по состоянию на день проведения экспертизы составляет 2 523 646,48 руб. (л.д. 1-151, 3 том).

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература. Экспертиза была проведена с осмотром объектов недвижимости в присутствии представителя ответчика. В исследовательской части заключения экспертом подробно описаны проведенные исследования, приведен расчет и необходимые фототаблицы.

При этом, заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, совокупность которых, полагает суду принять за основу при вынесении решения выводы судебной экспертизы. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не поступало. Как и не имеется оснований, вопреки позиции стороны ответчиков, не подкрепленной доказательной базой, не доверять указанному заключению судебной экспертизы. В проведенном исследовании экспертом даны исчерпывающие объяснения относительно методики определения стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, в том числе, с учетом факторов, влияющих на их оценку, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд в силу положений ст. 54 (пункт 2) Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой вышеуказанным заключением судебной экспертизы.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований Банка, ответчиками СПК «Карлинское» и ФИО1, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 259 руб. 04 коп., в долевом порядке, с каждого по 31 629 руб. 52 коп., в том числе, исходя из первоначального размера исковых требований в части взыскания неустойки. Несение расходов по уплате госпошлины подтверждено представленными суду документами, а именно, платежным поручением *** от 07.03.2024 года (л.д. 13, 1 том). 

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Многопрофильный деловой центр» о взыскании расходов по оплате экспертизы (л.д. 176, 2 том).

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о стоимости заложенного имущества, спор возник в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 56 000 руб.

На основании ст.ст. 309-310, 450, 810-811, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карлинское», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с сельскохозяйственного производственного кооператива «Карлинское», ***, ФИО1, ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, ***, задолженность по кредитному договору № *** от 28.02.2023 года в размере 9 531 570 руб. 39 коп., в том числе:

- 9 229 589 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 1 980 руб. 87 коп. – просроченные проценты;

- 300 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 259 руб. 04 коп., в долевом порядке, по 31 629 руб. 52 коп. с каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору последующей ипотеки *** от 28.02.2023, заключенному в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору *** от 28.02.2023, а именно:

- объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 348 000 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***, ***», установив начальную продажную цену в размере 679 296 руб.;

- объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 2 771 173 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***, ***», установив начальную продажную цену в размере 5 608 854 руб. 15 коп.;

- объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 1 343 026 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***, ***», установив начальную продажную цену в размере 2 342 237 руб. 34 коп.;

- объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 1 285 222 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***, ***», установив начальную продажную цену в размере 2 241 427 руб. 17 коп.;

- объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 1 157 636 кв.м., кадастровый ***, местоположение: ***, ***», установив начальную продажную цену в размере 2 018 917 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 отказать.

Взыскать в солидарном порядке с сельскохозяйственного производственного кооператива «Карлинское», ***, ФИО1, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», ***, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.