Дело № 2-2874/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 марта 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 04.02.2016 между ООО «Вологда ГарантФинанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 3 000 рублей на срок по 18.02.2016 под 2% ежедневно. В предусмотренный договором срок ФИО2 обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. В настоящее время права кредитора по указанному договору перешли к ФИО1 на основании договора цессии от 30.01.2017.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 860 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, пени в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ). 

Установлено, что 04.02.2016 между ООО «Вологда ГарантФинанс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 3 000 рублей на срок по 18.02.2016 под 2% ежедневно. 

Разделом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата потребительского займа он обязуется уплатить пени из расчета 6% от суммы займа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 2 000 рублей. 

Обязанность по выдаче заемных денежных средств исполнена ООО «Вологда ГарантФинанс» в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2016 № на сумму 3 000 рублей. 

В предусмотренный договором займа срок сумма займа и проценты за пользование займом ФИО2 не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 30.01.2017 права кредитора по договору потребительского займа, заключенному с ФИО2, перешли к ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 18.02.2016 по 17.02.2017 составляет: 3 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом – 22 860 рублей, пени – 65 800 рублей, штраф – 2 000 рублей. Вместе с тем, истцом в иске добровольно снижен размер пеней до 30 000 рублей. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, суд принимает его за основу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 57 860 рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 1 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 935 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 57 860 рублей, расходы на представителя в размере 1 000 рублей, всего: 58 860 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 935 рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2017.