Р Е Ш Е Н И Е

 № 2а-809/2017

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Установил:

Административный истец межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 63 лошадиные силы, право собственности на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10 мая 2012 года № 843-ЗС налогоплательщики – физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 НК РФ. Расчет транспортного налога за период с 2011,2012,2013,2014г.г. произведен на основании Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и составил 2016 руб. Административным ответчиком сумма задолженности по транспортному налогу в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплачена, что является нарушением п.1 ст. 23 НК РФ. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ на имя административного ответчика были направлены требования об уплате налога № от 09.11.2015г., № от 25.11.2014г., № от 24.12.2013г., № от 23.01.2013г., № от 22.07.2013г., № от 28.06.2013г., № от 29.05.2013г., в которых налогоплательщику было предложено погасить задолженность по налогам., однако, до настоящего времени сумма недоимки по транспортному налогу не уплачена. В связи с неуплатой транспортного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня в размере 519,57 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, и удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО1, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что у него действительно в собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты>, который он приобрел на кредитные средства ООО «Русфинанс банка», автомобиль был залоговым имуществом банка. Однако, в связи с тем, что он не смог выплачивать кредит, образовалась задолженность, которая была взыскана с него по решению суда. В 2009 году судебными приставами 

<

адрес> автомобиль был арестован и изъят у него, больше автомобилем он не пользовался, дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. О том, что налоговой инспекцией начисляется транспортный налог ему известно не было, так как налоговые требование направлялись по месту его прежнего жительства в 

<

адрес>, а он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в городе 

<

адрес>. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае не исполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Судом установлено, что на имя административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Расчет транспортного налога произведен административным ответчиком за период 2011-2014г.г. и составил 2016 рублей. В связи с неуплатой транспортного налога, административным истцом в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ была начислена пени в размере 519,57 рублей. На имя административного ответчика были направлены требования об уплате налога № от 09.11.2015г., № от 25.11.2014г., № от 24.12.2013г., № от 23.01.2013г., № от 22.07.2013г., № от 28.06.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись по адресу 

<

адрес> 5 (л.д. 23-32), однако, согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> (л.д. 47). Судом установлено, что транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место нахождение транспортного средства не известно (л.д. 51).

В соответствии со ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что административным истцом нарушен порядок взыскания с административного ответчика транспортного налога, так как налоговые уведомления в адрес административного ответчика не направлялись, требования об уплате налога, пени за спорные периоды, направлялись по месту прежней регистрации административного ответчика, то есть последний не был надлежащим образом уведомлен административным истцом о наличии у него задолженности по оплате транспортного налога и пени.

Доказательств получения налоговых требований административным ответчиком суду не представлено. По мнению суда, неполучение административным ответчиком налоговых требований, является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу положений п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, а право на обращение в суд с иском у налогового органа в силу положений ст. 290 КАС РФ, возникает лишь после неисполнения налогоплательщиком в установленный срок налогового требования.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> городским судом были запрещены регистрационные действия, 

<

адрес> 

<

адрес> судебных приставов УФССП России по Ростовской области наложен арест на транспортное средство, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о наложении ареста на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска уничтожено в связи с истечением срока его хранения. Суд принимает во внимание доводы административного ответчика, о том что транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, был изъят у ответчика на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть транспортное средство выбыло из владения административного ответчика. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180-185 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года. 

Судья Н.В.Дробот