Дело № 12-853/2025

УИД 07MS0011-01-2025-004811-64

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 06 ноября 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шомахова А.Б.,

с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по жалобе последнего на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой указал, что дело рассмотрено без его участия в отсутствие законных на то оснований, в связи с этим, он был лишен возможности изложить в судебном заседании свою позицию, дать пояснения, заявлять ходатайства.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее - Правила N 382).

В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела I Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт ДД.ММ.ГГГГ Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), бланков ф.Е-1в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт ДД.ММ.ГГГГ Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения вышеуказанного порядка.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 234).

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении, о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица.

Также указал, что в указанное в постановлении время и дату он двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> при наличии на автомобиле обоих номерных знаков. После обильных осадков на проезжей части движение было затруднено, и он, не увидев большую яму на дороге, въехал в неё, в результате чего, как он полагает, с ТС упал передний номерной знак, задний оставался на месте. Таким, образом никакого умысла на совершение административного правонарушения он не имел, однако, данные обстоятельства не были учтены ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела.

В связи с отсутствием извещения в его адрес и получением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть жалобу по существу отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал жалобу по изложенным основаниям, также предоставил в подтверждение своих доводов справку об изготовлении государственного номерного знака и сведения об инвалидности матери ФИО3, показал суду что не знал об отсутствии переднего регистрационного знака до остановки его сотрудниками полиции.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные заявителем документы, прихожу к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии обжалуемого постановления. В связи, с чем необходимости восстановления срока обжалования не имеется.

Доводы жалобы о том, что при его извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 являются не состоятельными, поскольку согласно отчета об отслеживании почтового отправления которым направлено извещение ФИО2 попытка вручения последнему почтового отправления была ДД.ММ.ГГГГ, далее почтовое отправление хранилось до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи, с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия ФИО2

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин. ФИО2 управлял транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак 

<

***> регион 07, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, без переднего государственного регистрационного знака, то есть совершил правонарушение повторно в течение года и как доказательства подтверждающие данное обстоятельство привел: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин. ФИО2 управлял транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, без переднего государственного регистрационного знака, то есть совершил правонарушение повторно в течение года; рапорт инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД РФ Нальчик ФИО4; фотоснимок; сведения о правонарушениях; карточку операции с ВУ; копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

При этом мировой судья не дал оценки объяснениям ФИО2 указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что номер потерял, когда проехал лужу, которая образовалась из-за сильного дождя.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин. ФИО2 управлял транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак 

<

***> регион 07, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, без переднего государственного регистрационного знака, при этом никаких доказательств опровержения объяснения ФИО2 о том, что установленный с передней части транспортного средства передний государственный регистрационный знак потерялся во время движения из-за въезда в яму при дождливой погоде материалы дела не содержат. Согласно выданной ИП ФИО5 справки, ДД.ММ.ГГГГ в один из цехов по изготовлению государственных регистрационных знаков обратился ФИО1 с заявкой на изготовление государственного номерного знака на его личный автомобиль Лада Веста свидетельство о регистрации транспортного средства серия №. На фотоснимке, имеющемся в материалах дела отображено фото автомобиля без переднего государственного регистрационного знака, на заднем фоне которого дорожное полотно вся покрыта водой. Данные обстоятельства подтверждают объяснения ФИО1, что в тот день прошли обильные осадки и на проезжей части движение было затруднено, также материалы дела не содержат доказательств опровержения объяснениям ФИО1, что он не знал об отсутствии переднего регистрационного знака до остановки его сотрудниками полиции, и что оно утеряно в процессе движения вероятнее всего после въезда в яму на дороге которую он не увидел из-за обильных осадков.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения не получено, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 названного Кодекса, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – отменить.

Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано только в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Б. Шомахова