П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 13 марта 2017 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. единолично, при секретаре Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Осетровского транспортного прокурора Орловой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого – адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, ФИО3 представившие служебные удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 50 в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

по приговору мирового судьи судебного участка № 73 по Нижнеилимскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 01 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 г.06 мес.;

по приговору мирового судьи судебного участка № 

№ 73 по Нижнеилимскому району Иркутской 

области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 г. лишения 

свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 находясь в помещении привокзального кафе 

<

адрес>, увидел сотовый телефон марки «Lenovo А2010», принадлежащий М., который в этот момент был подключен в сеть электропитания розетки общего пользования и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Lenovo А2010», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в помещении вышеуказанного кафе 

<

данные изъяты>, подошел к указанному сотовому телефону и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М. и желая их наступления, в тайне от окружающих, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие М. сотовый телефон марки «Lenovo А2010» идентификационный номер 

<

***>: №, IMEI 2: № с зарядным устройством, стоимостью 7 300 рублей, чехлом стоимостью 600 рублей и сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей ценности для потерпевшей. С похищенным сотовым телефоном, зарядным устройством, чехлом и сим-картой ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 после совершения тайного хищения сотового телефона марки «Lenovo А2010» у М. в помещении привокзального кафе 

<

адрес>, находился на привокзальной ст. Лена Восточно-Сибирской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где стал просматривать смс - сообщения в похищенном телефоне марки «Lenovo А2010». Среди данных и сообщений он увидел сообщения, поступившие от сервисного номера «900» ПАО «Сбербанк» и понял, что к абонентскому номеру сим-карты, установленной в похищенном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк». Открыв одно из сообщений, поступившее от номера «900», ФИО1 увидел сумму денежных средств, оставшихся на счете М.. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 16 000 рублей с банковского счета М. путем использования услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 16 000 рублей с банковского счета М., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь на привокзальной площади ст. Лена Восточно-Сибирской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обладая соответствующими навыками и познаниями по переводу денежных средств путем использования мобильной связи и услуги ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей М. и желая их наступления, в тайне от окружающих, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем денежного перевода на свой банковский счет, похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые в этот же день обналичил в банкомате, находящемся в здании дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> А.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета М., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов местного времени, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, обладая соответствующими навыками и познаниями по переводу денежных средств путем использования мобильной связи и услуги ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей М. и желая их наступления, в тайне от окружающих, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем денежного перевода на свой банковский счет, похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину с совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении данных преступлений, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая М. выразила письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Допросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому понятно обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения сотового телефона и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения денежных средств.

Данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, с учетом обстоятельств совершения преступления и его поведения во время судебного разбирательства, не вызывают сомнения у суда в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, поэтому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, условия жизни его семьи. 

Из условий жизни ФИО1 следует, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он по месту жительства, работы характеризуются удовлетворительно, возместил ущерб потерпевшей путем возврата похищенного имущества, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. 

ФИО1 на предварительном следствии своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания, изобличая себя в совершении данных преступлений, 

<

данные изъяты>, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом не учитывается отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, суд не находит возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

ФИО1 совершил данные преступления в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 73 по Нижнеилимскому району Иркутской области от 26.05.2015 г., где он был осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 01 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 год 06 месяцев и от 30.07.2015 г., где был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 02 года. 

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 243 т. №1 ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения решается судом. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительных характеристик, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие вредных последний, в связи с возмещением материального ущерба, суд считает возможным вновь назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с сохранением условного осуждения по приговорам от 26.05.2015 г., от 30.07.2015 г., возложив на него определенные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - встать на учет в филиал по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания по совокупности преступлений необходимо применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом личности виновного, обстоятельства дела. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 01 года 08 мес.;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 01 год 08 мес.;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 г. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 02 года считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в филиал по Нижнеилимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в распоряжение последней ; диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», уничтожить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 по Нижнеилимскому району Иркутской области от 30.07.2015 г. исполнять самостоятельно. Наказание по приговору от 26.05.2015 г. отбыто.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: