Дело № 2-1435/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2012 г между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, во исполнение которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в размере 150 000 рублей на срок до 05.06.2017 г. под 17,50% годовых, а ФИО2 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. ФИО2 умер, наследником, принявшим наследство после его смерти является ФИО1 В связи с чем ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №. .. от 05.06.2012 г. по состоянию на 08.12.2017 г. в размере 111128,39 руб., а также судебные расходы в размере 3422,57 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, ходатайств об отложении дела не представила. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

05.06.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. .., согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 150000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-20). 

... г. заемщик ФИО2 умер (л.д. 71).

Со смертью ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит. .. и денежные вклады.

Наследником после смерти заемщика ФИО2 является дочь умершего ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на. .. и денежные вклады (л.д. 92,101).

Из документов представленных истцом, не оспоренных ответчиком обязательства по кредитному договору после 05.09.2016 г. не исполняются.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 05.06.2012 г. материалами дела не представлено.

Из документов, представленных истцом, не оспоренных ответчиком следует, что по состоянию на 08.12.2017 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 111128,39 руб., из которых 38009,14 руб. просроченная ссудная задолженность, 3391,86 руб. просроченные проценты, 63182,52 руб. неустойка за просроченную ссудную задолженность, 6541,87 руб. неустойка за просроченные проценты (л.д. 28-30). 

Расчет задолженности по кредитному договору от 05.06.2012 г. судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденный Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.)

Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер просроченной задолженности 38009,14 рублей, размер неустойки за просроченную ссудную задолженность, 63185,52 рублей (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), размер просроченных процентов 3391,86 рубль, размер неустойки за просроченные проценты 6541,87 рубль, период неисполнения ответчиками денежного обязательства, причины возникновения задолженности, постольку суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки по просроченному ссудной задолженности, в связи, с чем полагает обоснованным уменьшить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с 05.09.2016 по 08.12.2017 - до 6000,00 рублей, размер неустойки на просроченные проценты за период с 05.09.2016 по 08.12.2017 - до 600,00 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 48001,00 рубль, из них: 38009,14 рублей – сумма основного долга, 3391,86 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6600,00 руб. – сумма неустойки за период с 05.09.2016 по 08.12.2017 на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты. 

Поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Обязанности наследника заемщика по кредитному договору заключаются в обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из свидетельств о праве на наследство следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед банком. Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 48001,00 рубль 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно 3422,57 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору №. .. от 05.06.2012 г. в размере 48001,00 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3422,57 рублей, всего 51423 (Пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 57 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Фарафонова