ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088\2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Триада» был заключен договор. Согласно которому истец обязывается перед ООО «Триада» отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств ООО «Триада» по договору займа №ДКн5/5. Поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, что подтверждается судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу ООО «Триада» были взысканы солидарно денежные средства, всего 353256 рублей 10 копеек.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, иных доходов не имеет, является инвалидом 2 группы.

Согласно ответу Центра по выплате пенсий УПФ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 145066 рублей 89 копеек. Остаток неизысканной суммы составляет 208189 рублей 21 копейку.

Полагает, что к ней перешли права кредитора, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга, погашенного истцом по договору займа в размере 145 066 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79592 рублей 49 копеек, расходы по помощи представителя в сумме 10000 рублей, 200000 рублей в качестве морального вреда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования.

Истица пояснила, что является онкологической больной, из единственного источника дохода- пенсии производятся удержания. Все денежные средства уходят на лечение от туберкулеза и усиленное питание. Также пояснила, что кредитными денежными средствами она не пользовалась, она являлась лишь поручителем, которым согласилась стать из добрых побуждений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Так согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Триада» был заключен договор. Согласно которому истец обязывается перед ООО «Триада» отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств ООО «Триада» по договору займа № Поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство перед ООО «Триада». 

ООО «Триада» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Центрального района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании с них солидарной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 27 Центрального района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании с них солидарной задолженности в сумме 353256 рублей 10 копеек.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ответу Центра по выплате пенсий УПФ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 145066 рублей 89 копеек. Остаток неизысканной суммы составляет 208189 рублей 21 копейку.

На основании изложенного требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по договору займа в размере 145 066 рублей 89 копеек- подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать проценты в сумме 79592 рубля 49 копеек.

Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком. С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты в сумме79592 рубля 49 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 200000 рублей в качестве возмещения морального вреда. 

Однако, в части возмещения морального вреда иск удовлетворению не подлежит, так как нарушены неимущественные права истицы, взыскание морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях заявленная сумма является разумной в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 214, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного истцом по договору займа в размере 145 066 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79592 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по помощи представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -