Дело №а-2260/2018 ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Булыгиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога и пени в доход регионального бюджета в размере 10 311,99 руб. (налог за 2016 год 10 275 руб., пени 36,99 руб.), ссылаясь на то, что административный ответчик в 2016 г. являлась собственником объекта налогообложения – транспортного средства Форд Мондео, г.р.н. №, Мазда СХ-5, г.р.н. №, однако в установленный срок налог не оплатила, начислены пени, просит взыскать налог и пени.

Представители административного истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно материалам дела последний известный адрес регистрации административного ответчика: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сведений об ином месте жительства и регистрации не имеется. Таким образом, административный иск предъявлен и дело подлежит рассмотрению судом по последнему известному месту жительства административного ответчика. От получения корреспонденции по последнему известному месту жительства отказался, в связи с чем суд полагает извещение доставленным, возражения против исковых требований не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается:

В соответствии с учетными данными на подведомственной территории МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства Форд Мондео, г.р.н. №, Мазда СХ-5, г.р.н. №, которые в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением указанных в подпункте 1.1 п. 1 ст. 359 НК РФ), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Заявленные истцом требования основываются на Законе Санкт-Петербурга № 487-53 «О транспортном налоге», который предусматривает ставки налогов, рассчитываемых в зависимости от вида и мощности транспортного средства. 

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Сумма транспортного налога, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, исчисленная налоговым органом за 2016 г., составила 10 275 руб., сумма пени за 2012-2013 гг.- 36,99 руб., направлено уведомление № от 08.09.2017 г. Несмотря на это, ответчик обязанность по уплате налога не исполнила.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику за 2016 г. было направлено требование № от 02.02.2018 г. об уплате налога. Несмотря на это, ответчик обязанность по уплате налога не исполнил. 

Вынесенный судебный приказ по делу № 2а-265/2018-7 отменен определением мирового судьи судебного участка № 7, истец в течение шести месяцев после его отмены обратился в суд с настоящим иском, срок не пропущен. 

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченной суммы транспортного налога за налоговый период 2012 г. составил с 30.11.2013 по 01.12.2013 г. 2,77 руб. (за 2 дня исходя из суммы налога общей 5040 руб.), размер пени от неуплаченной суммы транспортного налога за налоговый период 2013 г. составил с 06.11.2014 по 20.11.2014 г. 34,22 руб. (за 15 дней исходя из суммы налога общей 8966 руб.), в расчетах истца и в иске за налоговый период заявлена сумма пени только в этом размере, иные суммы пени имеют отношение к иным налоговым периодам и суммам налога, не заявленным истцом в иске, в связи с чем оснований для начисления пени на иные суммы налога за иные налоговые периоды, не заявленные в иске по конкретным налогам за 2016 год, суд не усматривает, в связи с чем в остальной части в иске суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2016 год в сумме 10 275,00 руб.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, проверен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 275 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объеме 29.11.2018