РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

истца

ФИО2,

представителя ответчиков

Деркач Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Ш.А.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а к Ш.А.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Пыть-Ях, и снятии всех ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что с 2009 года проживает по адресу г.Пыть-Ях С 2000 года по данному адресу зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО3, с 2015 года - Ш.А.Х. Ответчик ФИО3 с сыном Ш.А.Х. выехала в Р. Дагестан на постоянное место жительство. Ответчики ФИО4 и ФИО3 не проживают в спорном помещении с 2015 года. Со слов родственников, ФИО4 умер. Место, нахождение ФИО3 ей не известно.

Ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а малолетний ФИО5 не приобрел это право.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 10.05.2018 отказано в принятии искового заявления в части признания утратившим право пользования умершего ФИО4 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пыть-Яхского городского суда требования к ФИО3 (супругу истца) выделены в отдельное производство. 

В судебном заседании истец поддержала требования к ответчикам ФИО5, малолетнему Ш.А.Х. 

Дополнила, что спорное «жилое помещение» представляет собой временное строение, приспособленное для проживания (балок), которое было предоставлено её свёкру. Она вселена в строение супругом в 2009 году и с согласия всех членов семьи (всех ответчиков) зарегистрирована в нем по месту жительства. Каких-либо документов на это строение у неё не имеется, кроме договора на предоставление ЖКУ Ответчик ФИО3 приходится дочерью умершего владельца строения, в котором не проживает с 2007 года.

Фактическое место нахождения ответчиков неизвестно, о чем представлены сведения с последнего известного места жительства. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с участием представителя - адвоката Деркач Г.В., назначенного судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков, Деркач Г.В., действующая на основании ордера адвоката, возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие спора о праве, поскольку ответчики в строении не проживают и в нем не значатся зарегистрированными.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что истец проживает и зарегистрирована по месту жительства во временном строении, расположенном по адресу: г.Пыть-Ях, 

Согласно, представленной КТОС справке вместе с ней в спорном строении значатся зарегистрированными и ответчики.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики снялись с регистрационного учета по адресу спорного строения с этого времени значатся зарегистрированными по месту жительства по иному адресу. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи Гражданского кодекса защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. 

Указанное, по мнению суда, а также положения статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу осуществления субъективных прав и обязанностей.

ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что ответчики нарушают её права фактом сохранения регистрации по месту жительства при фактическом прекращении пользования строением.

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты письменными документами, представленными органом миграционного учета, в силу чего отсутствует спор о праве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Ш.А.Х. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак