Дело № 2-169/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием: представителя истца ФИО1 представителя ответчика, место жительства которого неизвестно адвоката Ворошиловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 рядовому запаса ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001. Приказом командира войсковой части войсковой части 00001 от 26 декабря 2017 года № 284 ФИО3, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 30 декабря 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

22 декабря 2017 года ФИО3 было выплачено денежное довольствие за период с 1 по 31 декабря 2017 года. 

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – финансовый орган, расчетный центр) ФИО2, полагая, что выплата части денежного довольствия ФИО3 в декабре 2017 года произведена незаконно, обратилась в суд с исковым заявлением к нему о взыскании денежных средств в сумме 4 273 рублей 75 копеек. 

В обоснование своих требований представитель истца указала на то, что в указанный период ответчику были излишне выплачены денежные средства в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, районного коэффициента, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанной выше сумме. Кроме этого ФИО2 указала, что премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по названному выше основанию, ответчик прав на получение премии не имел, выплата денежного довольствия произведена в результате счетной ошибки, в связи с чем эти денежные средства подлежат возврату как излишне выплаченные.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 ходатайствовала об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно адвокат Ворошилова просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Как следует из приказа командира войсковой части 00001 от 14 июня 2016 года № 125 ФИО3 с 8 июня 2016 года зачислен в списки личного состава воинской части. Ему, помимо прочего, установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания. 

В соответствии с приказом командира войсковой части 00001 от 26 декабря 2017 года № 284 ФИО3, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 30 декабря 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетного листка ФИО3 за декабрь 2017 года и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета от 21 декабря 2017 года усматривается, что за декабрь 2017 года ответчику в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, районного коэффициента, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей было выплачено денежное довольствие в размере 28 545 рублей (без учета налога), из расчета за весь месяц, т.е. 1 по 31 число месяца. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из п. 5 ст. Федерального закона размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В силу п. 21 ст. 2 Федерального закона премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, относящаяся к иным дополнительным выплатам, устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 4 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993, в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения ими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Такая премия не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Аналогичные положения закреплены в п.п. 80 и 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок). Кроме этого, согласно п. 79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту данная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

В силу п.п. 13 и 20 Порядка оклады по воинским званиям и оклады по воинским должностям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Как следует из п. 40 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с п. 98 Порядка выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Из п. 81 Порядка следует, что военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Из письма врио начальника штаба войсковой части 00001 от 12 сентября 2018 года № 3673 следует, что размер премии у ФИО3 не изменялся, премии последний не лишался, в программном изделии ресурсного обеспечения «Алушта» мероприятий по ФИО3 не производилось. 

Принимая во внимание, что приказ командира войсковой части 00001 от 14 июня 2016 года № 125 в части установления ФИО3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания, в том числе и в декабре 2017 года, не отменялся, распорядительные акты о лишении ответчика выплаты указанной премии командиром этой воинской части не издавались, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика, поскольку полученная ответчиком в декабре 2017 года оспариваемая премия произведена на основании соответствующего правового акта — приказа командира войсковой части 00001, действовавшего на момент перечисления премии ответчику.

Наряду с этим, как указано в исковом заявлении и следует из фотокопий страниц Единой базы данных, переплата расчетным центром ФИО3 спорных денежных средств образовалась в результате нераспорядительности кадровых органов Минобороны России, которые 5 января 2018 года внесли в базу данных ПИРО «Алушта» сведения об увольнении ФИО3 по указанному выше основанию, в связи с чем представитель финансового органа ФИО2 полагала, что оспариваемая излишняя выплата произведена в результате счетной ошибки.

Поскольку ФИО3 был исключен из списков личного состава воинской части с 30 декабря 2017 года, то 31 декабря 2017 года он военнослужащим не являлся и права на получение денежного довольствия за этот период не имел. 

Следовательно, за указанный день (31 декабря 2017 года) выплата денежного довольствия ФИО3 была произведена необоснованно, вследствие несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений, то есть вследствие счетной ошибки, под которой по смыслу закона следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Согласно справке-расчету излишне выплаченных ФИО3 денежных средств, за декабрь 2017 года их сумма составила 4 273 рубля 75 копеек. 

Оценивая справку-расчет, суд приходит к следующему.

Так, согласно справке-расчету, сумма излишне начисленного денежного довольствия в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей составляет 4 125 рублей, что соответствует её размеру за полный месяц службы. 

Вместе с тем, как было указано выше, данная премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии. Приказ командира воинской части о лишении ФИО3 указанной премии не издавался. Следовательно указанная премия должна была быть выплачена ФИО3 по 30 декабря 2017 года. 

На указанный вывод не влияет внесение кадровыми органами Минобороны России в Единую базу данных сведений об увольнении ФИО3 в связи с невыполнением условий контракта, поскольку основанием для прекращения ее выплаты является приказ командира воинской части, а не содержащиеся в СПО «Алушта» сведения.

В этой связи суд критически относится к названной выше справке-расчету в этой части и считает установленным, что при прекращении военно-служебных отношений ФИО3 было излишне выплачено денежное довольствие в сумме 801 рубль 10 копеек. 

Расчет неположенного размера премии произведен следующим образом: (4 125 руб./31дн*1дн) (размер переплаты премии за 1 день) - (4 125 руб. /31дн*1дн)/100*13% (налог) = 115 руб. 77 коп.

В остальной части расчета неположенного ФИО3 денежного довольствия суд соглашается с правильностью расчета истца, который стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд находит исковое заявление представителя расчетного цента подлежащим удовлетворению частично – на сумму 801 рубль 10 копеек, а на сумму 3 472 рубля 65 копеек (4 273 руб.75 коп. – 801 руб. 10 коп.) в иске надлежит отказать.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 ефрейтору запаса ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично – на сумму 801 (восемьсот один) рубль 10 копеек, а остальной части данных требований на сумму 3 472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 65 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 801 (восемьсот один) рубль 10 копеек.

Судебные расходы: 

- в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Барнаула; 

- связанные с оплатой вознаграждения адвоката в суде, в сумме 1 897 (тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин