Дело № 1-9/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 21 февраля 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Майского района Шаповалова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Болотоковой М.Т., при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы; приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывающего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у кафе «Дарья» по адресу: КБР, 

<

...> «а», увидев, что в находящемся там же, принадлежащем П.М.А. автомобиле №, ключи находятся в замке зажигания, а сам П.М.А. отсутствует поблизости, решил использовать данное обстоятельство с целью открытого хищения чужого имущества.

В осуществление преступного замысла ФИО1, в указанное время, осознавая, что совершает уголовно-наказуемое деяние, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, завел ключом, находившимся в замке зажигания, указанный автомобиль и, не реагируя на законные требования П.В.С. находившегося в салоне указанного автомобиля, прекратить противоправные деяния и возвратить автомобиль владельцу П.М.А., открыто похитил указанный автомобиль № стоимостью 45 800 руб., в котором были установлены: акустический динамик «NOKIA», стоимостью 2785 руб., акустический динамик «YAMAHA», стоимостью 1480 руб., автомагнитола «Pioneer» модели «DEN-1800UB», стоимостью 2210 руб., акустический усилитель звука «BLAUPUNKT» модели «GTA 2100В 400 Watt», стоимостью 870 руб., и акустический сабвуфер «VR» модели «HT-D820V», стоимостью 1630 руб., принадлежащие П.М.А., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 54775 рублей.

Этими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и защитником в судебном заседании, а потерпевшим в письменном заявлении, выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; то, что ФИО1 ранее судим: приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы; приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, и отбывает наказание; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит и иждивенцев не имеет; раскаяние подсудимого в содеянном принимается как обстоятельство, смягчающее наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание (т. 1 л.д. 247-267, 269-271).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что наличествуют обстоятельства, требующие безусловной изоляции от общества подсудимого, как склонного к совершению уголовно – наказуемых деяний, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы, при том, что отсутствуют данные о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию такого наказания. 

По делу не усматривается оснований применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствие с ч. 1 ст. 58, ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращенные по принадлежности П.М.А. вещественные доказательства: автомобиль №, акустические динамики «NOKIA» и «YAMAHA», автомагнитола «Pioneer», акустический усилитель звука «BLAUPUNKT», акустический сабвуфер «VR», государственные регистрационные знаки, кошелек, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и удостоверение казачьего войска, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и обложка для документов (т. 1 л.д. 132-134) подлежат оставлению в его распоряжении.

На стадии предварительного расследования потерпевшим П.М.А. был заявлен иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме 4 тыс. рублей (т. 1 л.д. 102). В суд потерпевшим представлено заявление о том, что ущерб ему возмещен и материальных претензий к подсудимому нет, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 г. с зачетом в окончательное наказание срока наказания, отбытого по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу возвращенные П.М.А. вещественные доказательства: автомобиль №, акустические динамики «NOKIA» и «YAMAHA», автомагнитолу «Pioneer», акустический усилитель звука «BLAUPUNKT», акустический сабвуфер «VR», государственные регистрационные знаки, кошелек, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и удостоверение казачьего войска, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и обложку для документов оставить в его распоряжении.

Производство по гражданскому иску П.М.А. к ФИО1 о взыскании денежных средств возмещение имущественного ущерба прекратить ввиду отказа истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник