Дело № 2-634/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 29 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 г.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2021 г.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (сокращённое наименование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору специального карточного счета в размере 80 414,27 руб., в том числе: проценты в размере 15 760,39 руб.; просроченные платежи по основному долгу в размере 59 000 руб., просроченные платежи по процентам в размере 553,88 руб., штрафы, пени, неустойки в размере 4 300 руб., комиссии в размере 800 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.10.2012 между Связным Банком (АО) и должником был заключен договор специального карточного счета (СКС) 

<

№> от 11.10.2012, в соответствии с которым открыт СКС 

<

№> и выпущена банковская карта 

<

№>. В соответствии с заявлением от 11.10.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 60 000 руб., расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, под 45 % годовых. Приказом банка России от 24.11.2015 

<

№> у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 20 просрочек, продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет 644 дня. На момент составления иска задолженность должника перед истцом по указанному договору составляет 80 414,27 руб., в том числе: проценты в размере 15 760,39 руб., просроченные платежи по основному долгу в размере 59 000 руб., просроченные платежи по процентам в размере 553,88 руб., штрафы, неустойки, пени в размере 4 300 руб., комиссии в размере 800 руб. 15.06.2016 на судебный участок № 2 Чернушинского судебного района Пермского края направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

№> от 11.10.2012 в пользу «Связной Банк» АО в размере 80 414,27 руб. и государственной пошлины в размере 1 321,82 руб. 23.12.2020 судебный приказ 

<

№> отменен. 11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

№>, по условиям которого «Связной Банк» (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) 

<

№>. 

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказными письмами, которые возвращены суду с отметкой почтового отделения связи об истечении срока его хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с главой 22 ГПК РФ суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 11.10.2021 на основании заявления, Анкеты клиента для оформления банковской карты «Связной банк» 

<

№>, между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор специального карточного счета 

<

№>, в соответствии с которым был открыт специальный карточный счет 

<

№> и выпущена банковская карта 

<

№> с лимитом кредитования - 60 000 руб., расчетный период – 30 дней, процентная ставка – 45% годовых, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца. 

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета (л.д. 10 – 11 приказного производства № 2-1479/2016), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 33 – 59), а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (л.д. 74).

Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав заемщику кредитную карту (л.д. 8 оборот приказного производства № 2-1479/2016).

Заемщик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако в нарушение условий договора свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Общая сумма задолженности за период с 15.07.2014 по 12.10.2016 составила 80 414,27 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/2015 АО «Связной Банк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края № 2-1479/2016 от 02.12.2016 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору специального карточного счета 

<

№> от 11.10.2012, образованная в период с 15.07.2014 по 12.10.2016 в сумме 81 454,53 руб. в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу 59 000 руб., сумма просроченных платежей по процентам 17 354,53 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 4300 руб., комиссии по кредитной части в сумме 600 руб., комиссии по страховым продуктам в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1321,82 руб., всего взыскано 82 776,35 руб. (приказное производство № 2-1479/2016).

11.12.2017 АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору (л.д. 11, 99). 

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) 

<

№> (л.д. 13, 97).

Определением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.09.2018 взыскатель АО «Связной Банк» заменено на правопреемника ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 27 ноября 2020 г. судебный приказ № 2-1479/2016 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору специального карточного счета 

<

№> от 11.10.2012 был отменен (приказное производство № 2-1479/2016). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что свое согласие на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам ответчик дал. Данное право предусмотрено пунктом 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), введенных в действие с 20.08.2012 года. С данными общими условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в анкете клиента (для оформления банковской карты «Связной Банк») от 11.10.2012.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору: задолженность по кредитному договору составляет всего в сумме 80 414,27 руб., в том числе: сумма процентов 15 760,39 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу 59 000 руб., сумма просроченных платежей по процентам 553,88 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 4300 руб., комиссии 800 руб. (л.д. 63 – 67).

Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора и является правильным. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик суду не предоставил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец представил суду доказательства заключения банком кредитного договора с ответчиком, надлежащего исполнения указанного договора банком, возникновения задолженности ответчика перед банком по возврату кредита и уплате процентов, перехода права требования от банка к истцу, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доказательства истца, суду не предоставил, суд считает требования истца обоснованными.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 162,43 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 07.04.2021 и 

<

№> от 27.09.2016 (л.д. 31, 61) 

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в размере 2 612,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое обществе ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета 

<

№> от 11.10.2012 за период с 15.07.2014 по 12.10.2016 в сумме 80 414,27 руб., в том числе: сумма процентов 15 760,39 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу 59 000 руб., сумма просроченных платежей по процентам 553,88 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 4300 руб., комиссии 800 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 616,43 руб.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чернушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев