61RS0006-01-2024-005706-84

Дело №2-4526/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б.А.Ю., Г.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.03.2024 года между Банком и Б.А.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 3039 900 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Porsche Cayenne, 2015 года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 03.05.2024 года, на 22.09.2024 года продолжительность дней просрочки составляет 143 дня. В период пользования кредитом ответчик выплатил 12 500 рублей. По состоянию на 22.09.2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3506338 рублей 67 копеек, из которой: иные комиссии в размере 2 360 рублей, просроченные проценты – 376440 рублей 09 копеек, просроченная ссудная задолженность – 3039900 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 33722 рубля 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 146 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 24123 рубля 12 копеек, неустойка на просроченные проценты – 16259 рублей 56 копеек, неразрешенный овердрафт 12500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 887 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Б.А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2024 года за период с 03.05.2024 года по 22 сентября 2024 года в размере 3506338 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68544 рубля 37 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Porsche Cayenne, 2015 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 2477333 рубля 03 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 20.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Г.Д.М.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики Б.А.Ю., Г.Д.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 29.03.2024 года между Банком и Б.А.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 3 039 900 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Porsche Cayenne, 2015 года выпуска, VIN: №.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № от 29.03.2024 года надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В ст.329 ГК Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств законодатель указаны поручительство и залог.

В силу п.1 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п.3 ст.361 ГК Российской Федерации следует, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно сопутствующим индивидуальным условиям договора потребительского кредита документов, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Porsche Cayenne, 2015 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При заключении договора потребительского кредита № от 29.03.2024 года заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Б.А.Ю. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей и иных сопутствующих заключению кредитного договора документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик Б.А.Ю. исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, о чем свидетельствует выписка по счету. 

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком Б.А.Ю. своих обязательств по договору потребительского кредита № от 29.03.2024 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.09.2024 года составляет 3 506 338 рублей 67 копеек, из которой: иные комиссии в размере 2 360 рублей, просроченные проценты – 376 440 рублей 09 копеек, просроченная ссудная задолженность – 3 039 900 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 33 722 рубля 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 146 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 24 123 рубля 12 копеек, неустойка на просроченные проценты – 16 259 рублей 56 копеек, неразрешенный овердрафт 12 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 887 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора потребительского кредита № от 29.03.2024 года и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита № от 29.03.2024 года, возникновением задолженности, в адрес Б.А.Ю. Банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Никаких действий по погашению задолженности ответчиком Б.А.Ю. не предпринято, сумма долга не погашена. 

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком Б.А.Ю. обязательств по договору потребительского кредита № от 29.03.2024 года, а также требований банка о досрочном возврате задолженности, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Б.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также ПАО «Совкомбанк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.Ю. договора потребительского кредита № от 29.03.2024 года последним в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство Porsche Cayenne, 2015 года выпуска, VIN: №.

Из представленной ГУ МВД России по РО года карточки учета транспортного средства – автомобиль Porsche Cayenne, 2015 года выпуска, VIN: №, принадлежит Г.Д.М.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика Б.А.Ю. по кредитному договору № от 29.03.2024 года, обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В то же время суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Б.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлено после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, основания для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля Porsche Cayenne, 2015 года выпуска, VIN: №, на который подлежит обращению взыскание, в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 68544 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением №180 от 23.09.2024 года.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены к ответчику Б.А.Ю. в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 544 рубля 67 копеек.

Также в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Г.Д.М., к которой удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.А.Ю. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 29.03.2024 года в размере 3506338 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48544 рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Porsche Cayenne, 2015 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Г.Д.М., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Г.Д.М. (паспорт иностранного гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года. 

Cудья Е.В. Никонорова