Дело № 2-359/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 16 мая 2019г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В. при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю Газель были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Согласие», которое признало ДТП страховым случаем и осуществила страховую выплату потерпевшему.

Поскольку в ходе проверки было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО3, в момент ДТП находился в состоянии опьянения, истцу перешло право регрессного требования.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 327 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474 рубля.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При том, что ответчик извещался по адресу своей регистрации, этот адрес был указан ответчиком при составлении протокола, об административном правонарушении имеющемся в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть иск в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела установлено, 19 ноября 2017г. в 19 час. 35 мин. на а/д 

<

данные изъяты> водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> по управлением ФИО5, указанный факт подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 35 мин. 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается факт нахождения ответчика в состоянии опьянения в момент совершения ДТП. Следовательно, истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Кроме того, как следует из копии страхового полиса, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, с номером 

<

***> застраховано в ООО СК «Согласие», которое признало ДТП страховым случаем и осуществило перечисление страхового возмещения в размере 207 500 руб. и 119 900 руб. собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4. Указанное подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом общая сумма страховой выплаты составила 327 400 руб.

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № выполненного по поручения ООО СК «Согласие» ПАО «Областная коллегия оценщиков», акта о страховом случае №, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.

Предметом осмотра и оценки являлся автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4.

На претензии направленные истцом с требованием возместить причиненный ущерб, ответчик не прореагировал, стоимость ущерба не выплачена.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 327 400 руб., поскольку страхователем был возмещен ущерб причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, застрахованному в ООО СК «Согласие», путем выплаты страхового возмещения, а истцу перешло право требования возмещенной суммы ущерба, в порядке регресса, в связи с тем, что ответчик совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, выигравшей дело, подлежат возмещению реально понесенные расходы по уплате госпошлины, так как действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что расходы, понесенные ООО СК «Согласие» в связи с рассмотрением дела, состоят из государственной пошлины. Размер государственной пошлины уплаченной при обращении с иском составляет 6 474 руб. 00 коп.

Факт расходов связанных с оплатой государственной пошлины подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 327 400 (триста двадцать семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 474 рубля 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.