Дело №1-149/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 23 июля 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Рязани Цунаева И.А., помощника прокурора Советского района г.Рязани Венигорова Д.И. 

следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани //,

потерпевшего //.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката КА №9 г. Рязани АП РО Удовик А.О., действующей на основании ордера № // от 15.06.2020 года и удостоверения № //, выданного Управлением Минюста Рязанской области // года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, // ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 30 минут 05 марта 2020 года ФИО1, находясь на автомобильной стоянке ТЦ «Круиз», расположенной по адресу: увидел, как на парковочное место автомобильной стоянки подъехал автомобиль марки //, белого цвета, под управлением //, которая оставила автомобиль на парковочном месте автостоянки, после чего направилась в ТЦ «Круиз». В этот момент, у ФИО1, не работающего, а вследствие чего испытывающего трудное материальное положение, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находившегося в автомобиле марки «//, белого цвета, принадлежащего //., с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, 5 марта 2020 года, около 18 часов 50 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник автомобиля марки //, //, не может принять меры к сохранности имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, используя имеющееся при нем техническое устройство «кодграббер», подошел к автомобилю марки // со стороны заднего правого пассажирского сиденья, используя техническое устройство «кодграббер», разблокировал двери указанного автомобиля, после чего открыл правую заднюю дверь автомобиля, в салоне которого, на заднем пассажирском сиденье, увидел сумку черного цвета «//», с находящимся внутри портмоне «//», в котором он обнаружил денежные средства в сумме 1300 долларов США, что согласно курса доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России в пересчете на 05 марта 2020 года составляет 87201 рубль 92 копейки, а также денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие //.

Завершая преступление, ФИО1 взял данные денежные средства и убрал в правый наружный карман надетой на нем куртки, после чего, с места совершения преступления скрылся, тайно похитив денежные средства //, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, // был причинен материальный ущерб на общую сумму 122201 рубль 92 копейки, который для последнего является значительным.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя ФИО2, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО2 ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Потерпевший // не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Удовик А.О. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела. 

Помощник прокурора Советского района г.Рязани Вернигоров Д.И. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 июня 2020 года следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 июня 2020 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подозреваемый ФИО1 загладил причиненный преступлением потерпевшему // вред путем возмещения денежных средств в размере 125 000 рублей, о чем в деле имеется расписка, из содержания которой следует, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном, в виду чего претензий к подозреваемому он не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия следователем не разъяснялись иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в том числе о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, тогда как в судебном заседании потерпевший пояснил суду о том, что вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме и фактически с подозреваемым достигнуто примирение, вследствие чего уголовное дело было преждевременно направлено в суд с ходатайством о его прекращении с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, учитывая что из материалов дела усматривается наличие иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани //о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1.

Ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить руководителю СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья (подпись).