2-1-106/2024

64RS0007-01-2023-003192-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы К(Ф)Х ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Глава К(Ф)Х ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о заключении договора беспроцентного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата не определялся, письменный договор не заключался, денежные средства перечислены ответчику на её расчетный счет, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца; ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы долга, которая оставлена без ответа и без исполнения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумм долга в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец К(Ф)Х ИП ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 года).

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки операций по лицевому счету № в ПАО "

<

данные изъяты>", открытому на имя главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с указанием назначения платежа – перечисление заемных денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка операций по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ л.д.8).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, счет № в Банке ВТБ (ПАО) открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.35-37).

Как следует из оснований иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, письменный договор займа сторонами не заключался, вместе с тем, ответчик обещала возвратить перечисленные денежные средства. 

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом главой К(Ф)Х ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате перечисленных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 30 дней, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения (л.д.9).

Учитывая отсутствие заключения письменного договора займа и доказательств согласования сторонами срока возврата займа, принимая во внимание документы о перечислении истцом ответчику денежных средств и учитывая назначение платежа, а также отсутствие со стороны ответчика ФИО3 возражений по оспариванию факта получения спорных денежных средств, путем перечисления на принадлежащий ей счет, непредставление ответчиком доказательств наличия иного договора или иного документа в обоснование того, что спорная сумма получена ответчиком по иным основаниям, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные правоотношения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств законного удержания полученной от истца денежной суммы и обстоятельств, при которых полученные ФИО3 денежные средства не подлежат возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования главы К(Ф)Х ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу главы К(Ф)Х ИП ФИО2 (ОГРНИП №) сумму долга в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (29 января 2024 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.