Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А., 

при секретаре Малородовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания задолженности на имущество, госпошлины,-

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ФИО5 обращении взыскания задолженности на имущество, госпошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2018 АО "ЮниКредит Банк." и ФИО1 заключили кредитный договор N № которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с залогом транспортного средства. Обязательства по выдаче кредитных средств по кредитному договору ответчиком исполнены.

Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполняет, допускает несвоевременное и неполное внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, АО "ЮниКредитБанк" направило заемщику требование о досрочной выплате суммы задолженности. Указанное требование не исполнено.

Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб., – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб., -проценты на основной долг, штрафные проценты, 

<

данные изъяты> руб., госпошлина, -

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенный в банке по договору залога автомобиль. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, материалы дела вернулись с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, и письменных объяснений либо возражений не представил

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 АО "ЮниКредит Банк." и ФИО1 заключили кредитный договор N №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с залогом транспортного средства. Обязательства по выдаче кредитных средств по кредитному договору ответчиком исполнены.

В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами также в п. 22 индивидуальных условий согласован залог транспортного средства 

<

данные изъяты> ПТС (ПСМ) № обязался передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, согласно информации ГИБДД, указанное транспортное средство не продано, зарегистрировано за ответчиком. 

Согласно п. 14 договора, подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтверждает, что Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих Индивидуальных условий договора и Общих условий.

Из п. 22 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что настоящим Заемщик передает в залог банку Автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля, что свидетельствует о заключении договора залога.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки, в размере 20% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (пункт 12 Индивидуальных условий).

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд соглашается с указанным размером, полагает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера договорной неустойки суд не усматривает.

Из представленной стороной истца выписки по счету следует, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, просрочка платежа образовалась не позднее 20.03.2018 года, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> -проценты на основной долг, штрафные проценты, 

<

данные изъяты> госпошлина, -

<

данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, расходов.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог кредитному учреждению спорное транспортное средство.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика кредита и штрафов за просрочку исполнения обязательства. Суд считает, что требования истца, в том числе и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание невнесение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов в течение длительного периода, более 06 месяцев подряд. Правильность произведенных банком расчетов общей кредитной задолженности ответчика у суда не вызывает сомнений, ответчиком же возражений на иск не представлено, также последним не представлено доказательств иного расчета задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая изложенное, поскольку между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, (в ходе которой заемщик, имея возможность заключить договор в ином кредитном учреждении и на иных условиях, согласился с процентной ставкой по кредиту, неустойкой, требования в части взыскания просроченной ссуды, процентов по кредиту, неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Кроме того, суд считает возможным в соответствии со ст.94 ГПК РФ взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк." сумму задолженности по кредитному договору от 30.01.2018 года в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину по делу в сумме ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на заложенное имущество, -автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ПТС (ПСМ) № реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий А.А.Шаульский 

Решение в окончательном варианте будет изготовлено 30.09.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

26 сентября 2019 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А., 

при секретаре Малородовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания задолженности на имущество, госпошлины,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк." сумму задолженности по кредитному договору от 30.01.2018 года в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину по делу в сумме 

<

данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, -автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ПТС (ПСМ) №, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий А.А.Шаульский