Дело №

(сл. №) 

50RS0№-22 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 28 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К. 

защитника–адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 9258 и ордер № 019747, 

защитника АК № 1170 «Партнер» ФИО2, представившего удостоверение № 5910 и ордер № 0812,

без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 при их извещении и неявке, 

с участием потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимых ФИО3, ФИО5,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее юридически не судимого:

-обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО5 проходили мимо 

<

адрес>, расположенного по улице 1905 года 

<

адрес>, когда ФИО5 увидел, припаркованный напротив № по вышеуказанному адресу, автомобиль марки № государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из указанного автомобиля. Тогда ФИО5 предложил ФИО3 совершить тайное хищение аккумулятора из вышеуказанного автомобиля. На данное предложение ФИО3 согласился, вступив тем самым с ФИО5 в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумулятора из автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №, с целью его последующей продажи, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был вскрыть капот автомобиля после чего вытащить из него аккумулятор, а ФИО3 должен был следить за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности предупредить ФИО5, после чего они вместе должны были сдать аккумулятор в пункт приема металла. Реализуя свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, ФИО5 и ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, осмотрелись по сторонам, и убедились, что их преступные действия останутся незамеченными, и согласно заранее распределенным ролям, ФИО5 подошел к автомобилю марки №, государственный регистрационный номер Р №, открыл капот автомобиля и тайно похитил из автомобиля установленный в нем аккумулятор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4 099 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО3 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО5 После чего, ФИО5 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 099 рублей.

Они же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, но исключая период хищения имущества у Потерпевший №3, ФИО5 и ФИО3 проходили мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, когда ФИО5 увидел, припаркованный напротив 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащий Потерпевший №2, в этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из указанного автомобиля. Тогда ФИО5 предложил ФИО3 совершить тайное хищение аккумулятора из вышеуказанного автомобиля. На данное предложение ФИО3 согласился, вступив тем самым с ФИО5 в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумулятора из автомобиля марки №, государственный регистрационный номер № с целью его последующей продажи, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был вскрыть капот автомобиля, а ФИО3 должен был следить за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности предупредить ФИО5, после того, как ФИО5 откроет капот автомобиля, а ФИО3 должен был придерживать его, в то время как ФИО5 будет отсоединять провода от аккумулятора и вытащит его из автомобиля, а потом они вместе должны были сдать аккумулятор в пункт приема металла. Реализуя свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, ФИО5 и ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но исключая период хищения имущества у Потерпевший №3, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, осмотрелись по сторонам, и убедились, что их действия останутся незамеченными, и согласно заранее распределенным ролям, ФИО5 подошел к автомобилю марки № государственный регистрационный номер № в это время ФИО3 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО5 Далее ФИО5 открыл капот автомобиля и ФИО3 стал придерживать капот, пока ФИО5 отсоединял провода аккумулятора, а затем совместно тайно похитили из автомобиля установленный в нем аккумулятор марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 7 638 рублей 95 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО5 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 638 рублей 95 копеек.

Они же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, но исключая период хищения имущества у Потерпевший №2, ФИО5 и ФИО3 находились около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, когда ФИО5 увидел, припаркованный около 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №3, в этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из указанного автомобиля. Тогда ФИО5 предложил ФИО3 совершить тайное хищение аккумулятора из вышеуказанного автомобиля. На данное предложение ФИО3 согласился, вступив тем самым с ФИО5 в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумулятора из автомобиля марки № государственный регистрационный номер №, с целью его последующей продажи, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был вскрыть капот автомобиля, после чего вытащить из него аккумулятор, а ФИО3 должен был следить за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности предупредить ФИО5, после чего они вместе должны были сдать аккумулятор в пункт приема металла. Реализуя свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, ФИО5 и ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но исключая период хищения имущества у Потерпевший №2, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, осмотрелись по сторонам, и убедились, что их действия останутся незамеченными, согласно заранее распределенным ролям, ФИО5 подошел к автомобилю марки № государственный регистрационный номер № открыл капот автомобиля, в этот момент ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5, а затем совместно тайно похитили из автомобиля установленный в нем аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО5 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимые в судебном заседании с обвинением согласились и полностью признали свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками они заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимым разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.ст.158 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, так как ФИО5 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба потерпевшему Потерпевший №1, они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба потерпевшему Потерпевший №3, по вышеуказанным событиям и подлежат наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимых, из которых следует, что: 

ФИО3 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное местожительство, где характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, при проверке показаний на месте пояснил обстоятельства совершенных преступлений и указал места их совершения, похищенное имущество возвращено потерпевшим, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим. (№

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ребенка, извинения перед потерпевшими,- судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 (ст. 61 ч.1 п. «и, г», ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является наличие рецидива преступлений, т.к. судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. ( ст. 18 ч.1 УК РФ, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность руководить ими. 

<

данные изъяты>

В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направление на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается. ФИО3 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает (№ Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом, с учетом критического отношения к содеянному.

ФИО5 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное местожительство, 

<

данные изъяты> вину полностью признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, похищенное имущество возвращено потерпевшим путем возврата, имеет заболевание 

<

данные изъяты> принес извинения потерпевшим. (№);

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие вышеуказанного заболевания, принесение извинения потерпевшим, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 (ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5- нет.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО4 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО5 не нуждается. ФИО5 в настоящее время опасность для себя или других лиц, возможность причинения им иного существенного время не обнаруживает № Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом, с учетом критического отношения к содеянному.

Учитывая вышеизложенное и среднюю тяжесть совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, искреннее раскаяние, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, при возврате похищенного и при отсутствии претензий от потерпевших, - суд признает необходимость назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы без ограничения свободы, (с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ – положений главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке) в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ (при любом виде рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи квалификации его действий), ФИО5 суд признает необходимость назначения наказания, с применением ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ- (при обстоятельствах, смягчающих наказание и при рассмотрении в порядке главы 40 УПК РФ - особом порядке) в виде лишения свободы без ограничения свободы и признает возможным (несмотря на рецидив ФИО3) исправление обоих подсудимых ФИО3 и ФИО5 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление и с возложением обязанностей: не менять местожительства без уведомления органа ведающего исправлением, куда являться на регистрацию в установленное время два раза в месяц. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая данные о личностях, – нет.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1, (№), Потерпевший №2 (№), Потерпевший №3 (№) по делу не заявлены, похищенное имущество им возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО5 - обоих виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и ст. ст.158 ч.2 п. «а» (2 эпизода) УК РФ и назначить наказание каждому по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы, ФИО5 сроком на два года девять месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание обоим считать условным, установив испытательный срок на два года. 

Возложить обязанности на обоих не менять местожительство без уведомления органа, ведающего исправлением, куда являться на регистрацию два раза в месяц в установленные дни.

Испытательный срок обоим исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО3 подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговору в законную силу (№

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.