В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3426/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Каменской Е.С.,

с участием 

прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пискунова В.К. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Кочукова А.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 19 июня 2023 года (с учетом кассационного постановления Девятого кассационного суда от 5 февраля 2024 года) 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, неоднократно судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19 мая 2021 года по ч.1 ст.318 УК РФ) на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока – 25 сентября 2023 года, конец срока – 18 октября 2025 года. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о его условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано с учетом его поведения за весь период отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Пискунов В.К. просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, указывая, что ФИО1 за все время отбывания наказания характеризуется в целом положительно, был трудоустроен оператором швейного оборудования, привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству, режимные требования выполняет, с представителями администрации ведет себя уважительно, привлекается к воспитательным мероприятиям, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, санитарные нормы соблюдает, раскаивается в содеянном.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания согласно ст.79 УК РФ, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Однако также правомерно суд учел, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно с выводом о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, поскольку он не имеет поощрений, в январе 2024 года трижды нарушил установленный порядок отбывания наказания: не прибыл на вывод на работу, лежал в ШИЗО на полу (2), за что имеет 3 действующих взыскания (первое в виде водворения в ШИЗО и два устных выговора, последний от 21 января 2024 года).

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года №335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 не имелось, их допустимость и достоверность, как и объективность заключения по ходатайству осужденного сомнений не вызывают. 

При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного ФИО1, периодичность совершение им нарушений, время наложения взысканий и время, прошедшее после, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий