Дело № 2-2054/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А., 

при секретаре Рыковой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о ДТП, административных материалов, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> владелец 

<

данные изъяты> Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Пермский), договор страхования № вид полиса – каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым. По данному событию САО «ВСК» выплатила 

<

данные изъяты>» за ремонт вышеуказанного автомобиля 1 385 872,6 руб. (платежное поручение №). В момент ДТП ответчик ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № и предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии 

<

данные изъяты>, выданный ООО «Росгосстрах». В пределах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО – 400 000 рублей (120 000 рублей, если полис ОСАГО был оформлен до ДД.ММ.ГГГГ), ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах», в связи с чем, САО «ВСК» направило последней требование о выплате лимита в размере 120 000 рублей. Однако остается не возмещенной сумма, которая с учетом износа автомобиля составляет 1 251 858,28 руб. Её и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 1 251 858,28 руб. – разницу между выплатой страхового возмещения и лимитом, выплаченным его страховой компанией с учетом износа автомобиля. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба. Однако претензия оставлена без внимания. На основании изложенного и в соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 сумму в размере 1 251 858,28 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 14 459,29 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. Ранее представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился. Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании полагал, что размер ущерба должен быть определен с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и произведенной страховой выплаты. 

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 11.07.2011) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № регион под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности гр. А.А. и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № регион под управлением гр. А.А. принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>

Из материалов дела, а также административного материала следует, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № регион не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> № регион под управлением гр. А.А. 

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Также судом установлено, что в момент ДТП ответственность собственника а/м 

<

данные изъяты>, г/н № регион была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> /л.д.44-45/.

В результате ДТП собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автомобиля, дополнительным актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50, 51-53, 54-55, 56, 57-58 59, 60-61/.

В связи с наступлением страхового случая страхователю САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение с учетом износа ряда деталей, в размере 1 385 872 руб. 60 коп., путем направления денежных средств 

<

данные изъяты> производившего ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/. 

Согласно расчета размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 1 371 858,28 рублей /л.д. 43/. 

Ответчиком оспаривался размер заявленного ущерба, в связи с чем, по делу была проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно исследовательской части заключения эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, работы и затраченные материалы, отраженные в заказ наряде №. частично соответствуют необходимым ремонтным воздействиям по устранению повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

За исключением следующих деталей: приемник радио дистанционного управления (не зафиксировано повреждение на фотоматериалах в электронном виде, в акте осмотра не указан характер повреждения); кузов (не указан в акте осмотра, согласно методическим рекомендациям при заявленных повреждениях замена кузова автомобиля не требуется, в программном комплексе заводом-изготовителем предусмотрена отдельная замена кузовных элементов) вместо замены кузова необходимы замена задних крыльев, панели задка в сборе, ремонт ряда кузовных деталей, а также устранение перекосов (все эти позиции указаны в актах осмотра); одноразовые детали сопутствующие замене кузова такие как: наклейки, таблички, клипсы, заклепки, заглушки и т.п.)

За исключением следующих работ:

- замена кузова

- окраска нового кузова

За исключением следующих деталей:

- частично расходные материалы

Износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 2,16 %.

Согласно выводов экспертов –при наезде 

<

данные изъяты> гос. номер № могли образоваться повреждения узлов и деталей, расположенных в задней части кузова автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № Работы и затраченные материалы, отраженные в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ частично соответствуют необходимым ремонтным воздействиям по устранению повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. за исключением ряда позиций, указанных в исследовательской части заключения. Также экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 844 590 руб. 24 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № без учета износа - 861 499 руб. 30 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, страховщик вправе в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов. 

Закон не ограничивает право потерпевшего определить размер причиненных ему убытков только заключением о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта, к причинителю вреда может быть предъявлено требование о взыскании реального ущерба.

Рассматривая представленные доказательства, при определении ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» №, № от ДД.ММ.ГГГГ Суд учитывает, что эксперты были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

Данный отчет при определении действительного размера ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ содержит указания на цены на услуги по ремонту и детали согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом предоставленной истцу скидки. 

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется. Размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение с учетом износа 

<

данные изъяты>», путем направления денежных средств 

<

данные изъяты> производившего ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика, САО «ВСК» вправе требовать от ФИО1 в счет возмещения убытков 724 590 руб. 24 коп., т.е. разницу между размером ущерба, определенным экспертом и лимитом ответственности страховой компании ответчика (844 590,24 - 120 000) на основании ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 724 590 руб. 24 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 370 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: