Дело № 12-71/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица УМВД России по г. Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении № 18810078230001154530 от 02 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078230001154530, вынесенным 02.10.2023 инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга В., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлена вина ФИО1, в том, что он, 02.10.2023 в 10 часов 35 минут двигался по адресу Заневский пр. от пр. Шаумяна в сторону пр. Энергетиков, управляя транспортным средством ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, а производство прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что не был составлен протокол об административном правонарушении, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в постановлении не указано лицо, вынесшее его, не представлены письменные доказательства или видеоматериалы правонарушения, а так же не был предоставлен переводчик.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания в суд не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор В. показал, что им в 10 часов 35 минут 02.10.2023 на Заневском пр. был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, который проехал на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией. При оформлении материала ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, русским языком он владел в достаточной степени, требования о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, и водительского удостоверения понимал, предоставляя соответствующие документы. Каких-либо ходатайств о том, что ФИО1 нуждался в услугах переводчика, не заявлял. Кроме того, с нарушением был согласен, в виду чего в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. При этом, в вынесенном им постановлении он не подчеркнул сведения в графе «не оспаривает/оспаривает» ФИО1 наличие события административного правонарушением и назначенное наказание, поскольку ФИО1 ничего не оспаривал, был согласен с допущенным правонарушением, при этом, в случае несогласия последнего, были бы соблюдены требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав пояснения должностного лица, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Все доказательства по данному делу об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо документов не имеется.

Как установлено должностным лицом 02.10.2023 в 10 часов 35 минут ФИО1 двигался по адресу Заневский пр. от пр. Шаумяна в сторону пр. Энергетиков, управляя транспортным средством ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией. 

Факт проезда на запрещающий сигнал светофора водителем транспортного средства зафиксирован инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалах дела постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга В № 18810078230001154530, которое полностью согласуется с показаниями допрошенного в суде инспектора.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что, в постановлении не указано лицо, его составившее являются несостоятельными, так как в постановлении стоит печать с данными инспектора, также ФИО1 указывает на то, что ему не были разъяснены права, что также не принимается судом, так как копию постановления согласно его подписи ФИО1 получил 02.10.2023, где указаны и разъяснены ему все права, а также его права были разъяснены согласно показаниям инспектора ему лично, русским языком ФИО1 владел, переводчика не просил.

Каких либо доводов ФИО1 при составлении постановления об административном правонарушении заявлено не было, так же не указал, что не владеет русским языком и ему необходим переводчик, подпись в постановлении ФИО1 стоит, в связи с чем суд расценивает версию ФИО1 как защитную и направленную на желание избежать ответственности за содеянное.

Выдвижение защитной версии является конституционным правом лица и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств. 

Таким образом права на защиту ФИО1, а также требования ст.с.т 24.1, 26.1, 26.11, 24.4 КоАП РФ не нарушено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ были квалифицированы правильно, так как он совершил невыполнение требований Правил дорожного движения РФ и проехал на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, иных доказательств своей невиновности ФИО1 представлено не было, а истребование таковых в данном случае не требовалось и должностному лицу не заявлялось.

Наказание назначено с учетом личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, а так же в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица УМВД России по г. Санкт-Петербургу по делу административном правонарушении № 18810078230001154530 от 02 октября 2023 года о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Тимофеева О.Р.