Дело № 10-20/2025 

УИД 21МS0068-01-2024-002525-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 09 апреля 2025 года 

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Курышева С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары А.М.С., 

осужденного В.А.Г., 

его защитника - адвоката Н.М.Е., 

при секретаре судебного заседания А.Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

В.А.Г., 

<

личные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 мес. 20 дн. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158, ч.5 cт.69 УK P? (с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

поступившего по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> А.М.С., а также по апелляционной жалобе осужденного В.А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания В.А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.М.С. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора судимости В.А.Г. по приговорам: Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, так как они на момент совершения В.А.Г. преступлений были погашены. Кроме того, просит назначить отбывание наказания В.А.Г. в исправительной колонии общего режима, так как мировым судьей в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения не указан. 

В апелляционной жалобе осужденный В.А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым, при этом просит заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Кроме этого, указывает на необоснованность указания мировым судьей в вводной части приговора на его судимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В своих возражениях на апелляционное представление осужденный В.А.Г. считает, что доводы государственного обвинителя в части вида исправительного учреждения необоснованны, просит в удовлетворении представления в указанной части отказать. 

Помощник прокурора 

<

адрес> А.М.С. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении жалобы В.А.Г. в части смягчения наказания и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами просил отказать. 

В судебном заседании осужденный В.А.Г. поддержал доводы жалобы и возражения на апелляционное представление прокурора по изложенным в них основаниях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.9. УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Виновность В.А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него телефона, представителя потерпевшего Я.Л.Г. о хищении товара из помещения аптеки «Вита», показаниями свидетелей М.С.В., Ф.М.А., П.А.Т., Я.А.Г., А.Р.Н., а также письменными доказательствами.

Действия В.А.Г. по каждому из совершенных им преступлений правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному В.А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В.А.Г., мировым судьей обоснованно учтены, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний), нахождение гражданской жены в состоянии беременности, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья членов семьи и близких родственников, по преступлению в отношении Ф.А.Ю., кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание В.А.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность В.А.Г., мировой судья не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, суд находит назначенное В.А.Г. наказание справедливым и соответствующим принципам справедливости, соразмерности и гуманизма. 

Каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих за собой обязательную отмену проверяемого приговора в отношении В.А.Г.

мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, мировым судьей в водной части обжалуемого приговора указано, что В.А.Г. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Mocковским районным судом 

<

адрес> Pеспублики по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики по ст.158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Mосковским районным судом 

<

адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> Республики по ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> Республики по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИK строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УK РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Moсковского района 

<

адрес> Республики по ст.158.1 УK P? к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 мес. условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, судимость лица, осужденного к обязательным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в пункте «б» части 3 статьи 86 УK P?, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к обязательным работам, по истечению одного года со дня отбытия им наказания.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости по указанным выше приговорам погашены, поскольку преступления В.А.Г. совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения преступлений последний по указанным приговорам являлся не судимым, в связи с чем данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме этого, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения верно учтены положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указано на необходимость отбывания В.А.Г. наказания в исправительной колонии общего режима, однако в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, не указан.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежат исключению приведенные выше судимости В.А.Г., а также в резолютивной части приговора необходимо указать о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес>. 

Апелляционную жалобу осужденного В.А.Г. удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.Г. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание мирового судьи на судимости В.А.Г. по приговорам: Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- назначить В.А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор мирового судьи вступает в силу в день вынесения настоящего постановления, а постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев