Дело № 2-45/2019 Строка №2.152

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 02 августа 2016 г. в 16 ч. 40 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное

происшествие (далее «ДТП») с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. «№ принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> г.р.з. «№», принадлежащего ФИО6, под управлением собственника.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. «№» п. 8.4 -ДД РФ. ФИО5, управляя автомобилем, при перестроении не уступила дорогу движущемуся без изменения направления движения а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. №».

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД били составлены: справка 36 № о ДТП от 8.2016 г., протокол АА № № от 2.08.2016 г., постановление № по делу об административном правонарушении от 02.08.2016 г.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по лису ОСАГО серии ЕЕЕ № № от 10.11.2015 г.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № от 4.10.2015 г.

9 сентября 2016 г. между выгодоприобретателем по договору ОСАГО ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгостсрах» по страховому случаю от 2.08.2016 г.

ИП ФИО7, согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 25.10.2016 г. представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами.

В период рассмотрения заявления о страховой выплате уведомлений о продлении срока выплат страхового возмещения, а равно направлений на проведение независимой технической экспертизы ТО страховщик в адрес указанный в заявлении не направил, чем нарушил требования ФЗ «Об ОСАГО)

Правил ОСАГО по организации осмотра поврежденного ТС.

11 ноября 2016 г. ИП ФИО7 от ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление о возврате заявления о страховой выплате исх. № №.

26 октября 2017 г. между выгодоприобретателем по договору ОСАГО ИП ФИО7 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от 02.08.2016 г., о чем ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлен 13.07.2018 г.

В связи с неправомерным возвратом заявления о страховой выплате и в целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ООО «Бизнес Авто плюс» был подготовлено заключение № № от 01.11.2017 г., согласно которому материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля с учетом износа составил 37 400 руб. 00 коп Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 11 000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного заключения ООО «Бизнес Авто Плюс» было составлено заключение № № о величине утраты товарной стоимости и рыночной стоимости, согласно которому величина УТС составила 4 592 руб. 00 коп. Стоимость подготовки заключения составила 6 00 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией АА № № от 22.06.2018 г.

Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 17.11.2016 г.

2 августа 2018 г. Истец представил в адрес Ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и издержки. Однако выплату в досудебном порядке Ответчик не произвел. За отправку претензии Истец понёс расходы в размере 300 руб. 90 коп., что подтверждаете отметкой сотрудника Ответчика на накладной DIMEX № №

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 37400руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 11000руб., величину УТС в размере 4592руб., расходы по составлению заключения о величине УТС в размере 6000руб., издержки на отправку досудебной претензии в размере 300,90руб., госпошлину в размере 1970руб, расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 25239руб., стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 11000руб., стоимость УТС в размере 5049руб., стоимость оценки УТС в размере 6000руб., стоимость почтовых отправлений в размере 600руб., госпошлину в размере 1970руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 2000руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4500руб., расходы за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 16500руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, просил суд в иске отказать. В случае их удовлетворения, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 августа 2016 г. в 16 ч. 40 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное

происшествие (далее «ДТП») с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. «№», принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> г.р.з. «№», принадлежащего ФИО6, под управлением собственника.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. «№» п. 8.4 -ДД РФ. ФИО5, управляя автомобилем, при перестроении не уступила дорогу движущемуся без изменения направления движения а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. «№».

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД били составлены: справка 36 АА № 372279 о ДТП от 8.2016 г., протокол АА № 585116 от 2.08.2016 г., постановление № по делу об административном правонарушении от 02.08.2016 г.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по лису ОСАГО серии № от 10.11.2015 г.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № от 4.10.2015 г.

9 сентября 2016 г. между выгодоприобретателем по договору ОСАГО ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгостсрах» по страховому случаю от 2.08.2016 г.

ИП ФИО7, согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 25.10.2016 г. представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами.

В период рассмотрения заявления о страховой выплате уведомлений о продлении срока выплат страхового возмещения, а равно направлений на проведение независимой технической экспертизы ТО страховщик в адрес указанный в заявлении не направил, чем нарушил требования ФЗ «Об ОСАГО)

Правил ОСАГО по организации осмотра поврежденного ТС.

11 ноября 2016 г. ИП ФИО7 от ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление о возврате заявления о страховой выплате исх. № №.

26 октября 2017 г. между выгодоприобретателем по договору ОСАГО ИП ФИО7 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от 02.08.2016 г., о чем ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлен 13.07.2018 г.

В связи с неправомерным возвратом заявления о страховой выплате и в целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ООО «Бизнес Авто плюс» был подготовлено заключение № № от 01.11.2017 г., согласно которому материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля с учетом износа составил 37 400 руб. 00 коп Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 11 000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного заключения ООО «Бизнес Авто Плюс» было составлено заключение № № о величине утраты товарной стоимости и рыночной стоимости, согласно которому величина УТС составила 4 592 руб. 00 коп. Стоимость подготовки заключения составила 6 00 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией АА № № от 22.06.2018 г.

Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 17.11.2016 г.

2 августа 2018 г. Истец представил в адрес Ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и издержки. Однако выплату в досудебном порядке Ответчик не произвел. За отправку претензии Истец понёс расходы в размере 300 руб. 90 коп., что подтверждаете отметкой сотрудника Ответчика на накладной DIMEX № №.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Определением суда от 15.11.2018 г. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». 

Согласно заключению № № от 07.12.2018г. В результате ДТП произошедшего 02.08.2016 года, исследуемое транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил следующие механические повреждения с последующими методами ремонтных воздействий на них, такие как:

Облицовка переднего бампера повреждена - ремонтно-пригодна и подлежит с/у, ремонту трудоемкостью 2,0 нормо-часа и ремонтной окраске (на УТС влияет только окраска).

Фара левая повреждена - замена, регулировка пучка света фар.

Крыло переднее левое деформировано - ремонтно-пригодно и подлежит с/у, ремонту № 2 трудоемкостью 3,0 нормо-часа и ремонтной окраске (на УТС влияет ремонт № № и окраска).

Диск переднего левого колеса имеет лишь повреждение ЛКП - ремонтнопригоден, подлежит с/у и ремонтной окраске.

При выполнении вышеперечисленных ремонтных работ подлежат замене детали разового монтажа, такие как крепеж переднего бампера, крепеж переднего левого крыла и вентиль переднего левого колеса.

Все вышеизложенные повреждения и методы ремонтных воздействий, применяемые к ним, объективны, размещены в одной зоне, подтверждаются фотоматериалами, дополнительно приложенными к материалам данного гражданского дела № 2-4687/2018 и находятся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 02.08.2016 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП 02.08.2016 года, с учетом износа и действительных повреждений полученных в данном ДТП, согласно действующему законодательству, а именно Положению № 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 25239-08 (двадцать пять тысяч двести тридцать девять рублей 08 копеек) рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2016г., составляет 5049,20руб.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом произведенных ответчиком выплат, и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований, взыскивая недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта, с учетом уточненного искового заявления, в размере 25239руб., УТС в размере 4049руб.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы № № от 01.11.2017 о стоимости восстановительного ремонта в размере 11000 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы № № от 01.11.2017 о величине УТС в размере 6000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков подлежит определению по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ, в силу которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К тому же Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016г. предусмотрено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ

На основании вышеизложенного суд считает, что указанная сумма подлежит снижению в разумных пределах с учетом п. 3 ст. 393 ГК РФ.

Под разумными пределами следует понимать среднюю стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в соответствующем регионе. 

Размер расходов за производство экспертизы, заявленный истцом, существенно завышен, и подлежит снижению, суд считает разумным определить размер расходов за производство экспертизы в сумме 11000 рублей (из которых 8000 руб. – за определение стоимости восстановительного ремонта и 3000 – за определение УТС).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600руб. Указанные расходы были необходимы и целесообразны, факт их несения подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб. (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии) согласно представленного договора на оказание юридических услуг и квитанций об оплате. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы. 

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере…………... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 25239 руб., стоимость УТС в размере 5049 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 11000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере………….руб., а всего………….руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 28.01.2019 г.