УИД: 50OS0000-01-2024-001406-22 

Дело № 3а-73/2025 (№3а-1115/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Красногорск

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прониным М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-73/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с учетом последующего уточнения, в размере 11 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> СУ МУ МВД России «Одинцовское» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. В качестве подозреваемого ФИО1 допрошен 

<

данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 

<

данные изъяты> по административному делу 

<

данные изъяты>а-2372/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 в пользу последнего с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 70 000 рублей за период производства по уголовному делу с 

<

данные изъяты> по день вынесения решения по данному делу – 

<

данные изъяты>, продолжительностью 6 лет 9 месяцев 26 дней. В последующем уголовное дело в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение в Серпуховский городской суд 

<

данные изъяты>. Приговором Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены неоднократные необоснованные отложения судебных заседаний по причинам, не зависящим от подсудимого, содержащегося под стражей, что привело к затягиванию судебного разбирательства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 сотавлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его защитников – без удовлетворения.

Как утверждает административный истец, общий срок производства по указанному уголовному делу нельзя признать разумным, а действия органов следствия и суда достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию и рассмотрению дела, поскольку ими допущена волокита и бездействие, повлекшие значительное увеличение производства по уголовному делу. 

По мнению административного истца, неэффективная и ненадлежащая работа следственного органа и суда в течение длительного периода времени повлекла явное затягивание расследования и рассмотрения уголовного дела, которое имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, от производства следственных и судебных действий он не уклонялся, препятствий органам следствия и суду не создавал, своими правами не злоупотреблял. С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая наступившие для обвиняемого последствия, длительность содержания под стражей, причинение вреда его здоровью и нравственному состоянию оценивает размер компенсации за нарушение разумных сроков уголовного производства за период после 

<

данные изъяты> в размере 11 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 требования административного иска, с учетом его последующего уточнения, поддержала, настаивала на его полном удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации и Главного следственного управления Следственного комитета России по 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3, а также представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на уголовное судопроизводство.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> (1-564/2023), приходит к следующему выводу.

Для обеспечения действенности прав на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, Р., иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). 

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу; обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (части 1 -4 статьи 6.1).

Как разъяснено в пунктах 40, 45, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 42 указанного постановления разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Исходя из положений пункта 39 постановления Пленума, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. 

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как установлено вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 

<

данные изъяты> по административному делу 

<

данные изъяты>а-2372/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок и следует из материалов уголовного дела 

<

данные изъяты> (1-564/2023), данное уголовное дело возбуждено 

<

данные изъяты> СУ МУ МВД России «Одинцовское» в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого ФИО1 допрошен 

<

данные изъяты>.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 

<

данные изъяты> неоднократно продлевался до 12 месяцев 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу 

<

данные изъяты> тем же днем приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Постановление от 

<

данные изъяты> о приостановлении предварительного следствия 

<

данные изъяты> отменено, предварительное следствие по уголовному делу 

<

данные изъяты> возобновлено, установлен срок на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 16 месяцев 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

Постановление от 

<

данные изъяты> о перкращении уголовного преследования в отношении ФИО1 отменено.

Уголовное дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> изъято из производства Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу и передано для дальнейшего расследования в Следственное управление МУ МВД «России «Серпуховское».

Начальником отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

Начальником отдела СУ МУ МВД России «Серпуховское» 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовные дела 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оединены в одно производство 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в 19 часов 30 минут 

<

данные изъяты> задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В отношении ФИО1 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 27 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

Срок содержания ФИО1 под домашним арестом 

<

данные изъяты> продлен до 01 месяца 28 суток, то есть по 

<

данные изъяты>.

Постановление от 

<

данные изъяты> о продлении срока содержания ФИО1 под домашним арестом 

<

данные изъяты> отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста.

В отношении ФИО1 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовные дела 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> соединены в одно производство под 

<

данные изъяты>.

Следователем по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГУ СК России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 191.1 УК РФ, а именно в отношении ФИО5, ФИО6 по ч.3 ст. 30 ч.6 ст. 290 УК РФ и ФИО1 по ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

Уголовное дело 

<

данные изъяты> изъято из производства СУ МУ МВД России «Серпуховское» 

<

данные изъяты> и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России по 

<

данные изъяты>.

ФИО1 

<

данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

Уголовные дела 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соединены в одно производство 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>.

Следователем по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

ФИО1 в 19 часов 10 минут 

<

данные изъяты> задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

В отношении ФИО1 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 22 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

Срок содержания ФИО1 под домашним арестом 

<

данные изъяты> продлен до 03 месяцев 23 суток, то есть по 

<

данные изъяты>.

В отношении ФИО1 

<

данные изъяты> мера пресечения изменена с домашнего ареста на запрет определенных действий на срок до 

<

данные изъяты> с установлением запрета выходить в период с 22 до 6 часов за пределы своего жилого помещения.

В отношении ФИО1 

<

данные изъяты> мера пресечения в виде запрета определенных действия не продлена.

ФИО1 

<

данные изъяты> объявлен в розыск.

В отношении ФИО1 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 

<

данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 291.1, п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ.

Из уголовного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выделено в отдельное производство уголовное дело под 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 и ФИО6 по ч. 3 ст. 30 ч.6 ст. 290 УК РФ, по результатам рассмотрения которого 

<

данные изъяты> Серпуховским городским судом 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 и ФИО6 вынесен обвинительный приговор.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> неоднократно продлевался, последний раз 

<

данные изъяты> на 03 месяца 00 суток, а всего до 36 месяцев 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

Уголовное дело 

<

данные изъяты> изъято из производства ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации (далее – ГСУ СК России).

Уголовное дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принято к производству старшим следователем по особо важным делам ГСУ СК России с присвоением 

<

данные изъяты>.

ФИО1 

<

данные изъяты> предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

Из уголовного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выделено в отдельное производство уголовное дело под 

<

данные изъяты> в отношении ФИО7 и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 

<

данные изъяты> продлевался 

<

данные изъяты> на 02 месяца 00 суток, а всего до 47 месяцев 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ 

<

данные изъяты> уголовное дело 

<

данные изъяты> с обвинительным заключением направлено первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принятие решения по уголовному делу в порядке ст. 221 УПК РФ 

<

данные изъяты> поручено прокурору 

<

данные изъяты>.

Заместителем прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиниельное заключение по уголовному делу 

<

данные изъяты> утверждено.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отмене решения нижестоящего прокурора об утверждении обвинительного заключения и о возвращении уголовного дела 

<

данные изъяты> следователю для производства дополнительного расследования.

Решение прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обжаловано первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, которым в удовлетворении жалобы отказано, уголовное дело 

<

данные изъяты> возвращено для дополнительного расследования.

Предварительное следствие по уголовному делу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>, уголовное дело принято к производству старшим следователем по особо важным делам ГСУ СК России.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 

<

данные изъяты> продлен 

<

данные изъяты> на 01 месяц 28 суток, а всего до49 месяцев 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

Уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

<

данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> предъявлено новое обвинение по ч.4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

В отношении ФИО1 

<

данные изъяты> мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца, а всего до 06 месяцев 19 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз 

<

данные изъяты> на 02 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 07 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

Уголовное дело 

<

данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 

<

данные изъяты> прекращено в части преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 т. 132, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ 

<

данные изъяты> уголовное дело 

<

данные изъяты> с обвинительным заключением направлено первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принятие решения по уголовному делу в порядке ст. 221 УПК РФ 

<

данные изъяты> поручено прокурору 

<

данные изъяты>.

Заместителем прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вынесено постановление о возвращении уголовного дела 

<

данные изъяты> следователю для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

Решение заместителя прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обжаловано прокурору 

<

данные изъяты>, которым в удовлетворении жалобы отказано, уголовное дело 

<

данные изъяты> возвращено для дополнительного расследования.

Решение прокуратуры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обжаловано первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, которым в удовлетворении жалобы отказано, уголовное дело 

<

данные изъяты> возвращено для дополнительного расследования.

Предварительное следствие по уголовному делу 

<

данные изъяты> возобновлено 

<

данные изъяты>, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>, уголовное дело принято к производству старшим следователем по особо важным делам ГСУ СК России.

Старшим следователем по особо важным делам ГСУ СК России 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ.

Уголовные дела 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соединены в одно производство 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 

<

данные изъяты> продлен 

<

данные изъяты> на 03 месяца 00 суток, а всего до 51 месяца 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

ФИО1 

<

данные изъяты> предъявлено новое обвинение по ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении кражи прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитники в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены 

<

данные изъяты> об окончании следственных действий.

Обвиняемый ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты>.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

При разрешении настоящего административного дела судом установлено, что решением Московского городского суда от 

<

данные изъяты> частично удовлетворен административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 70 000 рублей за период производства по уголовному делу с 

<

данные изъяты> по день вынесения решения по данному делу 

<

данные изъяты>, общей продолжительностью 6 лет 9 месяцев 26 дней.

При этом суд исходил из продолжительности рассмотрения дела и значимости его последствий для ФИО1, находящегося длительное время в статусе обвиняемого, неэффективности действий органов предварительного следствия, приведшей к нарушению разумных сроков расследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> решение Московского городского суда от 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просит присуждить ему компенсацию за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства за период после принятия решения Московского городского суда от 

<

данные изъяты> до вступления в законную силу итогового судебного акта по уголовному делу.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и направлено для рассмотрения в Серпуховский городской суд 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Постановлением судьи Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по уголовному делу по обвинению ФИО1 назначено предварительное слушание на 

<

данные изъяты>.

На основании постановления Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по уголовному делу объявлен перерыв на 

<

данные изъяты>, ФИО1 установлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца 00 суток, то есть по 

<

данные изъяты>. 

Для разрешения ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного на предварительном слушании 

<

данные изъяты> об изменении территориальной подсудности уголовного дела Серпуховский городской суд направил материалы дела в Московский областной суд.

Согласно письму судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено в адрес Серпуховского городского суда, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст. 35 УПК РФ данное ходатайство подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

Постановлением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, по 

<

данные изъяты>.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> прекращено производство по ходатайству ФИО1 об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в связи с его отзывом ФИО1, уголовное дело возвращено в Серпуховский городской суд 

<

данные изъяты>.

На основании постановления Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ, возвращено прокурору 

<

данные изъяты>по п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставлена без изменения – содержание под стражей.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> прекращено апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Улищенко М.Б. на постановление Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 Серпуховскому городскому прокурору 

<

данные изъяты>.

Как следует из апелляционного постановления Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, постановление Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменено, уточнено, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен по 

<

данные изъяты>.

Установлено, что 

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу 

<

данные изъяты> возобновлено, принято к производству старшим следователем по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно постановлению заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 

<

данные изъяты> отменено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, вынесенное 

<

данные изъяты> старшим следователем по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО8

Постановлением старшего следователя от 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> до 53 месяцев 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

На основании постановления судьи Басманного районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> обвиняемому ФИО1 и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, по 

<

данные изъяты>.

Постановлением Заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 

<

данные изъяты> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> по материалам проверки от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>пр-22, материалы направлены для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 

<

данные изъяты> обвиняемый ФИО1 и его защитники ознакомились с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Басманного районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела вновь встувшим в процесс защитникам обвиняемого ФИО1

Из протокола ознакомления от 

<

данные изъяты> следует, что защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.

Обвинительное заключение по уголовному делу 

<

данные изъяты> по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ, утверждено Заместителем прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> направлены для рассмотрения в Серпуховский городской суд 

<

данные изъяты>.

Постановлением судьи Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по уголовному делу назначено предварительное слушание на 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания от 

<

данные изъяты> в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя объявлен перерыв до 

<

данные изъяты> для ознакомления прокурора с ходатайствами обвиняемого и материалами дела, с целью определения позиции.

Постановлением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по уголовному делу назначено судебное заседание на 

<

данные изъяты>. При этом мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения – содержание под стражей, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 6 месяцев, по 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 

<

данные изъяты>, в судебном заседании объявлен перерыв до 

<

данные изъяты> для вызова свидетелей. В судебном заседании 

<

данные изъяты> объявлен перерыв на 

<

данные изъяты> в связи с недоставлением подсудимого в судебное заседание по медицинским показаниям.

Из протокола судебного заседания видно, что слушание дела отложено 

<

данные изъяты> по причине неявки свидетелей и запроса вещественных доказательств в следственном подразделении на 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судом допрошены явившиеся свидетели и объявлялись перерывы для осуществления привода неявившихся свидетелей.

В судебных заседаниях 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судом объявлен перерыв по ходатайству ФИО1 в связи с его плохим самочувствием, необходимостью участия в другом деле. Перерыв в судебном заседании 

<

данные изъяты> объявлен судом по ходатайству прокурора для подготовки к исследованию материалов дела. В последующем 

<

данные изъяты> в судебном слушании объявлен перерыв на 

<

данные изъяты>, а затем на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в связи с вызовом для допроса экспертов, специалиста.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> судом допрошен специалист, после чего объявлен перерыв. 

<

данные изъяты> заседание продолжено и допрошены свидетели, перерыв объявлен на 

<

данные изъяты>, а потом на 

<

данные изъяты> в связи с необходимостью допроса эксперта посредством видеоконференцсвязи. В судебном заседании 

<

данные изъяты> суд продолжил исследование материалов уголовного дела и объявил перерыв на 

<

данные изъяты> по причине занятости в другом процессе.

В свою очередь, 

<

данные изъяты> суд продолжил исследование письменных материалов дела и в судебном заседании допрошен посредством видеоконференцсвязи эксперт, перерыв объявлен на 

<

данные изъяты> в связи с плохим самочувствием подсудимого, а затем на 

<

данные изъяты> для подготовки подсудимого к даче показаний. В судебном заседании объявлен перерыв на 

<

данные изъяты>, а потом на 

<

данные изъяты> для ознакомления защитника с материалами дела. Также 

<

данные изъяты> в судебном заседании объявлен перерыв на 

<

данные изъяты>, а потом на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> судебное следствие по уголовному делу объявлено закрытым и суд перешел к прениям сторон, объявлен перерыв на 

<

данные изъяты>. В судебном заседании 

<

данные изъяты> суд удалился в совещательную комнату до 

<

данные изъяты>. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения – содержание под стражей, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, по 

<

данные изъяты>. Кроме того, срок содержания под стражей ФИО1 продлен постановлением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на 3 месяца, по 

<

данные изъяты>.

Приговором Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года фактически отбытым. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На данный приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> поданы апелляционные жалобы ФИО1 и его защитниками, а также апелляционное представление государственным обвинителем.

Согласно сопроводительному письму Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции – Московский областной суд.

Постановлением судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по указанному уголовному делу назначено судебное заседание на 

<

данные изъяты>.

Судебное заседание 

<

данные изъяты> судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда отложено по ходатайству подсудимого для подготовки к судебным прениям на 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы защитников и осужденного – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его защитников, заинтересованного лица – без удовлетворения. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд при разрешении настоящего административного дела установил, что общая продолжительность судопроизводства по указанному уголовному делу, исчисляемая с момента начала уголовного преследования в отношении ФИО1 – 

<

данные изъяты> до вступления в законную силу приговора Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, составила 8 лет 2 месяца.

При этом, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 70 000 рублей за период с 

<

данные изъяты> по день вынесения решения по административному делу Московским городским судом – 

<

данные изъяты>, продолжительностью 6 лет 9 месяцев 26 дней.

Взыскание такой компенсации за указанный выше период не лишает права ФИО1 заявить требование о присуждении компенсации за последующий период уголовного производства до дня вступления в законную силу приговора суда.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за период судопроизводства после 

<

данные изъяты>, поскольку после указанной даты предварительное следствие по делу продолжено, а приговор в отношении ФИО1 по уголовному делу вынесен Серпуховским городским судом 

<

данные изъяты> лишь 

<

данные изъяты> и вступил в законную силу 

<

данные изъяты> после апелляционного обжалования. Продолжительность данного периода производства составила 1 год 4 месяца 5 дней.

Данную продолжительность по уголовному делу в спорный период в аспекте общей суммарной продолжительности судопроизводства по делу, значимости его последствий для административного истца, находящегося длительное время в статусе обвиняемого (подсудимого) под стражей, с учетом объема необходимых к производству следственных действий, тяжести совершенного преступления, разумной признать нельзя.

Так, в заявленный административным истцом период производства уголовное дело 

<

данные изъяты> вновь возвращалось прокурором для дополнительного расследования и предварительное следствие было возобновлено старшим следователем по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации только 

<

данные изъяты>. 

Обвинительное заключение по уголовному делу 

<

данные изъяты> по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ, утверждено Заместителем прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> направлены для рассмотрения в Серпуховский городской суд 

<

данные изъяты>, которым приговор по делу постановлен 

<

данные изъяты>.

При этом приговором Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ, то есть только по одному эпизоду из всего объема предъявляемых ему обвинением на протяжении длительного периода следствия. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года признано судом фактически отбытым и ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

При оценке действий органов следствия суд учитывает, что основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов следствия. Должностными лицами, проводящими следствие, не были приняты все должные меры в целях своевременного осуществления процессуальных и следственных действий. 

Таким образом, суд соглашается с доводами административного иска о том, что неэффективная и ненадлежащая работа органов следствия в течение длительного периода времени повлекла явное затягивание расследования и рассмотрения уголовного дела в отсутствие препятствий и злоупотребления правами со стороны самого ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что длительность уголовного судопроизводства в заявленный период в аспекте суммарной продолжительности производства является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем имеются законные основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты>, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, сложность, конкретные обстоятельства судопроизводства, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца, с учетом сложившейся судебной практики, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в заявленный административным истцом период сумму в размере 30 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Взысканные денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

номер счета: 

<

данные изъяты>, 

банк получателя: 

<

данные изъяты>

БИК: 

<

данные изъяты>

Корреспондентский счет: 30

<

данные изъяты>,

ИНН Банка: 

<

данные изъяты>

КПП: 

<

данные изъяты>

ОКПО: 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: для зачисления на счет ФИО1.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>.