Судья Кротов И.И.

Дело № 22-2724/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С. и М. по апелляционному представлению прокурора г. Краснокамска Пермского края Третьякова М.В. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года, которым 

уголовное дело в отношении С., родившейся дата в ****, и М., родившейся дата в ****, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору г. Краснокамска Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Антонова Ю.А. по доводам апелляционного представления, мнения адвокатов Загайновой И.А. и Шардаковой А.В., возражавших против отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного следствия С. и М. обвиняются в хищении денежных средств в сумме 650000 рублей у Администрации Краснокамского муниципального района, совершенном путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Уголовное дело по обвинению С. и М. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в Краснокамский городской суд для рассмотрения. 

Обвиняемыми С. и М., адвокатом Шардаковой А.В. были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

По результатам предварительного слушания, судом первой инстанции принято решение о возвращении уголовного дела в отношении С. и М. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор г. Краснокамска Третьяков М.В., находя обжалуемое постановление незаконным, поставил вопрос о его отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что ходатайства адвокатов обвиняемых, которые

были заявлены ими в период предварительного следствия, были разрешены следователем в установленном законом порядке, по ним приняты процессуальные решения. Что касается неверного указания статуса обвиняемой М. в копии обвинительного заключения, то данное обстоятельство является технический опиской и не является основанием для возвращения дела прокурору. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Между тем, исходя из положений ст. 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, ухудшающему положение подсудимого, возможно лишь в случае, если из содержания обвинительного заключения с очевидностью следуют неверная квалификация описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, при этом, непринятие мер по устранению таких нарушений в дальнейшем делает невозможным восстановление прав потерпевших и вынуждает суд принять решение, заведомо противоречащее закону.

Как видно из обжалуемого постановления, основанием для возвращения уголовного дела прокурору явилась неполнота предварительного следствия, выразившаяся в том, что следователем не приняты решения по ходатайствам С. и адвоката Шардаковой А.В., а также неверное указание процессуального положения М. в копии списка лиц, подлежащих вызову в суд, прилагаемого к обвинительному заключению. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения уголовного дела С. и М. прокурору г. Краснокамска для устранения препятствий его рассмотрения судом не имеется.

Так, существенных нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает, обвинительное заключение по уголовному делу в полном объеме содержит описание преступного деяния, а также всех необходимых обстоятельств, подлежащих доказыванию. Из обвинительного заключения следует, что М. по уголовному делу

является обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Каких-либо нарушений, которые не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом приведенных обстоятельств, суд второй инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело С. и М. направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личностях обвиняемых, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены либо изменения действующей в отношении С. и М. меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении С. и М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, прокурору г. Краснокамска Пермского края отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Председательствующий