РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части присоединения к программе страхования, взыскании суммы платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) о признании кредитного договора недействительным в части присоединения к программе страхования, взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска ФИО1 указано, что 

<

Дата обезличена> между ним (истцом) и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор № 

<

Номер обезличен> на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ему (истцу) кредит в сумме 100 000 рублей под 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора на него (истца) была возложена обязанность подключиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и внести плату за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,6 % в месяц от установленного лимита кредитования. В договоре кредитования условий о взыскании комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования не предусмотрено. В заявлении-анкете на получение кредита он (истец) не выражал согласие на оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования. Соответствующая запись в заявлении отсутствует. В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сведения об оплате заемщиком услуг консультирования в сфере страхования прописаны в пункте 

<

Номер обезличен> с условиями компенсации расходов банка на выплату страховых взносов страховщику. Из условий договора, заявления (согласия) на страхование не следует, что заемщика в данном случае должным образом уведомили об обязанности уплачивать консультационные услуги банка в сфере страхования. Считает, что у Банка отсутствовали основания для взимания комиссии за консультационные услуги в сфере страхования, уплаченная сумма комиссии является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с ответчика.

Из кредитных документов следует, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения его к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Указанным разделом Договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрена обязанность заемщика застраховать в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ» свою жизнь и трудоспособность по указанной программе. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по программе страхования, равные 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования. Таким образом, полная стоимость кредита включает в себя платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, а также платежи по страхованию жизни и трудоспособности заемщика. 

По условиям кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> кредит предоставляется Заемщику при условии присоединения Заемщика к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Имеющиеся у него (истца) документы, оформленные между сторонами в день заключения кредитного договора в совокупности, не содержат условия, предусматривающего возможность выдачи заемщику кредита и в отсутствие договора страхования. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Устанавливая в договоре в качестве страховщика конкретную страховую компанию (ЗАО «СК «РЕЗЕРВ»), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. 

Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права его (истца) как потребителя банковских услуг, что повлекло нравственные страдания, которые он оценивает в 3 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд: признать недействительными условия кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ним и ПАО КБ «Восточный» в части подключения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, взыскать с ПАО КБ «Восточный» сумму платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 13 666,41 рублей по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом в иске, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду письменном возражении на исковое заявление ФИО1 указала, что исковое заявление подано истцом, в том числе о признании условий кредитного договора недействительными лишь в 2017 году, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 и ст. 196 ГК РФ. В Заявлении на получение кредита к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования) указано: «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору я выражаю согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего Заявления и Программы страхования. Настоящим я также выражаю свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и даю Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Я согласен на безакцептное списание Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в указанную дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате». О согласии с условиями Договора свидетельствует подпись истца. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены. На основании изложенного, просит суд применить последствия пропуска исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований полностью.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о не обоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости отказа в их удовлетворении полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.30 ФЗ Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не: ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. В ряде судебных актов отмечается, что явно выраженное добровольное согласие потребителя на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не позволяет квалифицировать такое страхование как навязываемую услугу.

Данная позиция также находит отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, где в п.4 указано, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> в форме Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, на основании которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей, под 22% годовых, полная стоимость кредита 64%.

Подписание истцом кредитного договора свидетельствует о согласии с условиями данных договоров и принятии на себя обязательств по их исполнению.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей карт, собственноручно подписанного истцом, заемщик ФИО1 согласился быть застрахованным на условиях присоединения к программе страхования к договору страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв».

Согласно заявлению на страхование от 

<

Дата обезличена> страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течении страхования данного застрахованного. 

В соответствии с п.3 Заявления на присоединение к программе страхования истец уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. 

Оплата услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с организацией распространения на меня условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляет 600 рублей (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами банка), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 400 рублей за каждый год страхования.

Согласно условиям заявления на страхование заемщик уведомлен, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита, ФИО1 разъяснено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. С Программой страхования, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, ФИО1 не отказался от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ему условиях, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявил, размер платы за присоединение к договору страхования до него был доведен, предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в заявление ФИО1 на получение кредита раздела о параметрах страхования его жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ему дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также судом не установлено, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано только в 2017 года, в то время как кредитный договор заключен в 2012 году, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор, а также заявление на присоединение к программе страхования были подписаны истцом 

<

Дата обезличена>, что является началом исполнения обязательств. 

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 № 15 и от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременным платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, основан на неверном толковании норм материального права. Кроме того, указанное выше Постановление не применяется в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Стороной истца в качестве доводов искового заявления указаны также обстоятельства о финансовых услугах банка в виде консультационных услуг в сфере страхования, о том, что у Банка отсутствовали основания для взимания комиссии за консультационные услуги в сфере страхования, в связи с чем уплаченная сумма комиссии является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, в просительной части искового заявления истец ФИО1 данные требования не указывает, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных истцом денежных средств, так и в части производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части подключения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, взыскании суммы платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: Васина Л.И.