П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 27 ноября 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защиты - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № ордер №

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Клокотовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес) холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого: (дата) года Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; (дата) года Рузским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Рузского районного суда Московской области от (дата) г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Льговского районного суда Курской области от (дата) г. приговор Рузского районного суда Московской области от (дата) г. приведен в соответствие с требованиями Федерального Закона от 03.07.2016 № 323- ФЗ, действия по эпизоду от (дата) г. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Апелляционным постановлением Курского областного суда от (дата) г. срок наказания по приговору Рузского районного Суда Московской области от (дата) г. изменен, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК. Освобожден по отбытию срока наказания (дата) г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 (дата) г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, находясь на улице (адрес), после употребления спиртных напитков, имея умысел на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через приоткрытое окно проник в помещение подъезда общежития, расположенного по адресу: (адрес) и проследовал на лестничную площадку второго этажа, где в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил находящийся на вышеуказанной лестничной площадке велосипед марки «...» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) г. в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на улице (адрес), имея умысел на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал в подъезд (адрес), где в вышеуказанный период времени путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил находящийся под лестничным маршем первого этажа, вышеуказанного подъезда велосипед марки «...» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3, с прикрепленным к нему тросовым замком стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут (дата) г. по 00 часов 20 минут (дата) г., находясь на (адрес), после употребления спиртных напитков, имея умысел на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени через приоткрытое окно проник в помещение подъезда общежития, расположенного по адресу: (адрес) и проследовал на лестничную площадку второго этажа, где в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, подошел к велосипеду «...», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащему ФИО4, находящемуся на вышеуказанной лестничной площадке, после чего, полагая из окружающей обстановки, что действует ..., путем свободного доступа, взял вышеуказанный велосипед и покатил его к выходу из подъезда общежития, однако, подходя к лестничному маршу второго этажа вышеуказанного общежития, был замечен ФИО2, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от (дата) г.) как кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от (дата) г.) как кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) года ГБУЗ ..., ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки .... На это указывают данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии; данные об обследовании у психиатра и выявлении признаков умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченный объем знаний и представлений, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «бытовое пьянство», под наблюдением у врача- психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Обязать ФИО1 трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатку цифровой фотографии молодого человека с велосипедом – хранить при материалах уголовного дела; велосипед «...», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, возвратить потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.В.Фильченкова