54RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Судья Обского городского суда 

<

адрес> Хомякова И.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 

<

данные изъяты> года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указывает, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме на балансе расчетной записи в системе «Платон» имелись денежные средства в достаточном размере, бортовое устройство находилось в технически исправленном состоянии, однако по неизвестным и независящим от ФИО1 причинам начисление платы по бортовому устройству за движение транспортного средства в указанную дату не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Обского городского суда 

<

адрес> от представителя ФИО1 – ФИО2 поступило дополнение к жалобе: уточнены номер постановления и дата вынесения постановления. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отсутствия в действиях Центрального МУГАДН Ространснадзора нарушений требований законодательства РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности просит восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.06.2021г. в адрес Обского городского суда 

<

адрес> от представителя ФИО1 – ФИО2 поступило дополнение к жалобе, в котором указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), находилось во владении иного лица – ООО «АРМ-Комплект».

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данное постановление получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>. обжаловано в Курганский городской суд, однако определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю для направления жалобы в суд по месту совершения административного правонарушения. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель ссылается на то, что постановление № Государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 направлена в Курганский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

Из ответа начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5, поступившего в материалы дела, следует, что обжалуемое постановление ФИО1 не получено, возвращено отправителю.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, также обязанность органов публичной власти обеспечить гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину ФИО1 пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительной, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить. 

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно чт. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ, составляет два месяца. 

Из представленного по запросу суда подлинника постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), собственником (владельцем) которого является ФИО6, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено, что в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Из части 6 указанной нормы следует, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств,.. . и зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», 

<

адрес>, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>С№), собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фото фиксации Платон», идентификатор №, свидетельство о поверке № СП1703015, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Основания не доверять данным прибора «Платон» у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства, являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: договор оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи транспортного средства от 

<

данные изъяты> соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГг. на оплату транспортных услуг по договору оказания транспортных услуг от 

<

данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования. 

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№) действительно выбыло из владения ФИО1.

Сам по себе факт заключения договора оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРМ-Комплект» не свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство действительно использовалось ООО «АРМ-Комплект».

В подтверждение исполнения договора оказания транспортных услуг ФИО1 представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: транспортный услуги по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> гос. номер №).

В договоре оказания транспортных услуг от 07.08.2018г., в п. 3.1. указано, что арендная плата по настоящему договору составляет 20 000 рублей в месяц, и начинается с момента передачи транспортного средства. 

Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что данным платежным поручением была оплачена аренда транспортного средства. 

Сведения о том, что лица, допущенные к управлению транспортным средством, застрахованы по полису страхования 

<

данные изъяты>, также не свидетельствуют о том, что транспортное средство находилось в пользовании ООО «АРМ-Комплект».

Кроме того, в данном случае, ответственность несет собственник в связи с нижеприведенными обстоятельствами.

Из ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ следует, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

На основании ч. 9 вышепоименованной нормы, порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований положений ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 1 Правил определено, что настоящие Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы; порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания платы; правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы.

Пунктом 2 Правил определены понятия, используемые в настоящих Правилах, которые означают следующее:

«оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы;

«расчетная запись» - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета;

«система взимания платы» - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

В соответствии с п. 3 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Согласно п. 4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Пунктом 5 Правил установлено, что регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре).

Порядок, срок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, получение маршрутной карты предусмотрен п. 7, 9, 10 Правил.

Пунктом 12 Правил определено, что относится к понятию «движение без внесения платы».

Из подпункта «б» п. 12 Правил следует, что движением без внесения платы является движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил определено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из совокупности вышепоименованных норм, в их взаимосвязи, следует, что для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственнику (владельцу) транспортного средства необходимо создать учетную запись транспортного средства в реестре, который ведется оператором. Только при указанном условии собственник (владелец) имеет возможность получить маршрутную карту, банковские реквизиты, по которым вносится плата, сведения о размере платы, подлежащей внесению.

Плату вносит собственник, либо иной владелец, использующий транспортное средство.

Таким образом, обязанность внесения платы предусмотрена ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок исполнения установленной Законом обязанности определен Правительством РФ посредством утверждения вышепоименованных Правил.

Иначе, чем с соблюдением установленного порядка внесения платы, собственник исполнить обязанность, установленную ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможности не имеет.

При этом следует учесть, что собственник обладает возможностью, при надлежащем исполнении им, установленной Законом обязанности (своевременного создания регистрационной учетной записи на транспортное средство), при передаче им транспортного средства иному владельцу, внести изменения в регистрационную запись в части данных о собственнике (владельце) транспортного средств.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Указанные положения установлены п. 65 Правил.

Из информации, представленной ООО «РТИТС» усматривается, что на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Поскольку за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений ответственность несет собственник транспортного средства, то при отсутствии в реестре указания на лицо, фактически использующее транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при фиксации движения такого транспортного средства без внесения платы, ответственность за такое движение, несет собственник транспортного средства.

Выводы государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о наличии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

Ранее постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление вступило в силу.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1, а также доказательств внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. 

Конституционный Суд Российской Федерации, признав часть 1.3 статьи 32.2 КоАП не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения (Постановление 04.12.2017 года № 35-П).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлена заказным письмом с уведомлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, полученной с сайта «Почта России», указанное почтовое отправление № направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 20-дневного срока, предусмотренного для льготной оплаты штрафа.

Таким образом, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для льготной оплаты штрафа, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении льготного срока для оплаты административного штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Хомякова И.В.