дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 27 июля 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... от ... в отношении ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по Нижнекамскому району ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов указал, что в его действиях отсутствуют все признаки состава административного правонарушения, отсутствует событие правонарушения, в материалах административного производства отсутствуют доказательства административной вины заявителя. 

ФИО1 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суде доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о вызове в суд инспектора ДПС ФИО2, составившего постановление о привлечении его к административной ответственности. 

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД по Нижнекамскому району ФИО2 в суде пояснил, что в ходе патрулирования и несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения выявлен факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно ФИО1 управлял автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. За совершение данного административного правонарушения автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, водителю разъяснена причина остановки, показано видеозапись его правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ, с которым ФИО1 был согласен, поэтому составлено постановление по делу об административном правонарушении в котором ФИО1 расписался. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2, следует, что ... в ... минут на ..., ... ФИО1 управлял автомобилем марки ... г/н ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив их замедлить скорость (остановиться), то есть нарушил пункт 14.1 ПДД РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ ФИО1 не оспаривал, что подтверждается материалами дела, а именно в постановлении от ... стоит подпись ФИО1 под графой в которой сформулировано, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, копию постановления получил. 

Из объяснений, инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 следует, что обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения фиксировались видеозаписью. В связи с тем, что водитель был согласен с правонарушением, получил и подписал постановление, видеозапись не была сохранена за ненадобностью. Об изложенном также свидетельствует рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований для недоверия пояснениям инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ФИО1. нарушения требований ПДД РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы ФИО1, об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... в отношении ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья А.Л. Лучинин