Дело № 2-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием: 

истца ФИО1 

ответчика ФИО2, 

представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, возложении обязанностей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Летом 2019 года ей стало известно, что собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, провёл межевание своего участка, при этом по непонятным причинам зарегистрировал право собственности на него с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хотя ранее имевшаяся площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Межевание принадлежащего ответчику земельного участка было проведено ООО «Кадастровое бюро» в нарушение требований действующего законодательства без согласования с ней. Проведённое ответчиком межевание нарушает её права и законные интересы как собственника земельного участка, поскольку ответчик незаконно возвёл на смежной территории, которая ранее являлась общей, ограждение виде столбов и металлической цепочки, тем самым ограничив её доступ и закрыв проезд для автомобилей и спецтранспорта для обслуживания септика на её земельном участке. Её обращение с письменными требованиями к ответчику и в ООО «Кадастровое бюро» с требованием провести межевание в соответствии с требованиями инструкции, оставлены без внимания. Истец просит суд отменить результаты межевания земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, 

<

адрес> и признать недействительными сведения о его границах. Обязать ответчика восстановить смежные границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ответчика в недельный срок демонтировать своими силами и за свой счёт ограждение виде столбов и металлической цепочки, расположенное на смежной границе спорных участков, освободить проезд для автомобилей и спецтранспорта на принадлежащий истцу земельный участок. Взыскать с ответчика расходы по составлению иска в суд в сумме 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 4 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управления Росреестра по Вологодской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, кадастровый инженер ФИО6

Протокольным определением суда от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Шекснинского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что её участок огорожен металлическим забором, протяжённость фасадной части участка со стороны дороги составляет порядка 40 метров и оттуда имеется доступ на её участок, однако это неудобно, поскольку для подъезда к септику, расположенному на её земельном участке с боковой стороны дома, со стороны дороги, придётся проезжать по её земельному участку.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в их удовлетворении просит отказать, пояснил, что уточнённые границы его земельного участка поставлены на кадастровый учёт в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 без замечаний со стороны регистрирующих органов, согласования с ФИО1 не требовалось. Ограждение своего земельного участка, которое требует убрать истец, он произвёл законно, не выходя за установленные границы участка, и это не нарушает ничьих прав, истец имеет полную возможность проезда на свой земельный участок на всей протяжённости участка со стороны дороги. Его участок доступ к участку ФИО1 не перекрывает.

Представитель третьего лица ООО «Кадастровое бюро», действующий на основании прав по должности его руководитель ФИО5, пояснил, что межевание земельного участка ответчика проведено кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с требованиями закона, земельный участок поставлен на кадастровый учёт в границах, установленных межевым планом.

Представитель третьего лица администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, действующий на основании доверенности ФИО3, оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что как такового проезда, который просит освободить истец не существовало и он нигде не учтён. Доступ к земельному участку истца ФИО1 со стороны дороги имеется, её права собственника земельного участка в данном случае не нарушены.

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности ФИО4, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что увеличение площади земельного участка ответчика на 400 кв.м. в связи с уточнением такой площади, произведено в пределах допустимого значения в 0,04 га, установленного Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ершовское, утверждёнными решением Представительного Собрания Шекснинского муниципального района от 31 мая 2017 года № 58. При проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка ответчика согласование уточняемых границ с истцом не требовалось, поскольку межевание земельного участка истца уже проводилось и сведения о его границах были внесены в ЕГРН.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дел в своё отсутствие в связи нахождением в учебном отпуске.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отзывах просят о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд выслушал объяснения истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям Управления Росреестра по Вологодской области, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: личное подсобное хозяйство, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, 

<

адрес> Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учёт по документу от 12 июля 1995 года. Границы земельного участка были ранее определены на основании межевого плана от 24 апреля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО7 в связи с уточнением границ и местоположения земельного участка. Государственный кадастровый учёт изменений был осуществлён 15 мая 2018 года. В последующем границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 4 декабря 2018 года, подготовленного тем же кадастровым инженером в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка. Государственный кадастровый учёт изменений осуществлён 12 февраля 2019 года. При проведении последнего межевания не проводилось согласование по точкам на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку в кадастре недвижимости имеются сведения, позволяющие определить местоположение участка на местности с нормативной точностью. На земельном участке ФИО1 расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: личное подсобное хозяйство, площадь 2800 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, 

<

адрес>. Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учёт по документу от 27 августа 2009 года. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 22 ноября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО6 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Государственный кадастровый учёт изменений осуществлён 14 декабря 2018 года. При проведении межевания не проводилось согласование по точкам на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № поскольку в кадастре недвижимости имеются сведения, позволяющие определить местоположение участка на местности с нормативной точностью.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют общую границу.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях, путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Истец ФИО1 считает недействительными и просит отменить результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, оформленные подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО6 межевым планом от 22 ноября 2018 года, и признать недействительными сведения о границах указанного земельного участка. В обоснование требований указала на отсутствие согласования с ней как с владельцем смежного земельного участка общей границы, которое считает обязательным. Просит также обязать ответчика восстановить смежные границы между земельными участками и обязать ответчика демонтировать ограждение на смежной границе участков в виде столбов и металлической цепочки, освободив проезд на её земельный участок для автомобилей и спецтранспорта.

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ответчика её прав как собственника земельного участка. 

Вопреки доводам ФИО1 межевание земельного участка ответчика проведено и оформление его результатов выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование с ней при проведении межевания местоположения границ её земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером № не требовалось в силу статьи 39 указанного закона, поскольку на момент проведения межевания координаты характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН и позволяли определить местоположение её участка на местности с нормативной точностью. Указанные координаты по точкам 2-3-4 межевого плана были использованы кадастровым инженером ФИО6 в качестве исходных данных при проведении межевания, изменения этих координат не производилось. Увеличение по результатам проведения кадастровых работ площади земельного участка ответчика с 2400 кв.м. до 2800 кв.м. не превышает нормативы, установленные Правилами землепользования и застройки сельского поселения 

<

данные изъяты> Шекснинского муниципального района Вологодской области, утверждёнными решением Представительного собрания Шекснинского муниципального района от 31 мая 2017 года № 58.

Из материалов дела, объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц, следует, что спор между сторонами о смежной границе по существу отсутствует. Земельной участок истца по всему периметру обнесён капитальным металлическим забором. Ограждение в виде двух столбиков и металлической цепочки устроено ФИО2 по границе своего земельного участка, выходящей на сторону дороги и не перекрывает доступ к участку истца. Доводы ФИО1 о существовании там ранее установленного общественного проезда объективно ничем не подкреплены, доступ к её участку имеется на всей протяженности границы участка со стороны дороги. Суд не усматривает нарушения прав ФИО1 в результате указанных действий ФИО2, поскольку статьёй 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника возводить на принадлежащем ему земельном участке здания, сооружения, вспомогательные постройки, в том числе ограждения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьёй 10 ГК РФ имеет место злоупотребление истцом своим правом, которое в связи с этим не подлежат судебной защите. Удовлетворение требований истца приведёт к нарушению прав ответчика.

С учётом изложенного, суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ответчика и принимая во внимание, что восстановлению судом подлежит только нарушенное право, полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2020 г.

Судья подпись Ю.Н. Колесников