Дело №2-204/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 22 октября 2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № и ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также установленной договором обязанность вернуть заменые средства, однако ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил обязаннгость по возврату суммы кредита, в рузультате чего у ответчика образовалась залдолженность в размере 54 569,22 рублей в период с 10.03.2014 гоад по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу и ответчику 23.04.2015 года была направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность им не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10 марта 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 54 569 рублей 22 копейки, из которых: 38860,78 руб.-основной долг, 10808,44 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 600 руб.-комиссии, 4300 руб.-штрафы, а также государственную пошлину в размере 1837,08 рублей.

Представитель истца на судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и высылке копии судебного решения.

В судебном заседании ответчик и его представитель, действующий на основании устного заявления с иском не согласились, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Связной Банк", которое извещено надлежащим образом, на судебное заседание представитель не явился, поэтому в отношении дело рассматривается в порядке ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 2.11.1 «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утверждённого приказом исполняющего обязанности председателя правления Связного Банка ФИО №П-507 от 7 августа 2012 года, установлено, что Банк имеет право передать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено, 20 апреля 2015 года между Связным Банком (Акционерное общество) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № 1/С-Ф об уступке прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию права требования к физическим лицам (далее-должники), возникшие по гражданско-правовым договорам (далее-кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, с вязанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

При этом предмет договора уступки, объем передаваемых права требования установлены в п.1 Договора №1/С-Ф.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее заявлением от 22 октября 2012 года, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 22 октября 2012 года ФИО1 обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просил выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, процентная ставка - 42% годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, срок вклада 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от 22 октября 2012 года ФИО1 выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

23 апреля 2015 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав - 23 апреля 2015 года составила 54 569 рублей 22 копейки, из которых: 38860,78 руб.-основной долг, 10808,44 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 600 руб.-комиссии, 4300 руб.-штрафы, что подтверждается представленным расчетом суммы иска.

Таким образом, поскольку право требования долга по кредитному договору перешло на основании договора цессии от АО "Связной Банк" к ООО «Феникс» и истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, поэтому иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствует нормам закона и договору.

Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 22 октября 2012 года на срок 1110 дней, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права АО "Связной Банк") узнал или должен был узнать о нарушенном праве, именно с 22 октября 2015 года началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - 2 мая 2019 года (штамп почтового конверта) указанный срок истек, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 года (29,30 июня-выходные дни).

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай