№ 12 - 13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД «Дивеевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 19 КоАП РФ с назначением административного наказания по этой статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не оборудованном знаком «Инвалид», в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой, в обоснование которой указал следующее. Им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (г.Первомайск), о чем была сделана отметка в протоколе. Но протокол об административном правонарушении не был отправлен на рассмотрение по подведомственности. Считает, что этим были нарушены положения КоАП РФ. Поэтому просит отменить вынесенное в его отношении постановление и отправить дело на рассмотрение по подведомственности.

ФИО1 просит восстановить срок на обжалование. Считает, что пропустил срок по уважительной причине, так как протокол об административном правонарушении не был отправлен на рассмотрение по подведомственности и в связи с этим он узнал о привлечении его к административной ответственности лишь ДД.ММ.ГГГГ г. просматривая базу данных о наложении штрафов в компьютере.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание представил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является основанием для отложения дела.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» лейтенант ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседания не явился, сведений о причинах своей неявки в суд не представил. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы, в отсутствие ИДПС ФИО2

Отводов судье, ходатайств заявлено не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы и ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из постановления о назначении административного наказания дело было рассмотрено с участием ФИО1 и согласно имеющейся расписки ФИО1 получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с учётом выходных дней, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, согласно штемпеля на почтовом конверте, была направлена ФИО1 по почте в Дивеевский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5, 11).

Следовательно, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления, при этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства; такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ), в связи с чем указанные законоположения, допускающие возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 20.11.2014 г № 2628-О).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-ти дневный срок на подачу жалобы был лицом пропущен, и доказательств уважительных причин пропуска данного срока суду не было представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению.

В связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поступившая жалоба не может быть рассмотрена Первомайским районным судом Нижегородской области по существу, поскольку подлежит возвращению, лицу подавшему жалобу, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД «Дивеевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии определения.

Судья В. В. Ильин