Дело № 2-1373/2023

УИД:66RS0028-01-2023-001677-97

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 октября 2023 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, а также по требованиям ФИО3, ФИО4 к Администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признания права общей долевой собственности на квартиру 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО16., ФИО17., а также ФИО3, ФИО4 к Администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признания права общей долевой собственности за ФИО4 в ? доле, за ФИО2 в 1/8 доле, за ФИО3 в 1/8 доле, за ФИО18 в 1/8 доле, за ФИО19 в 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> общей площадью 75,2 кв.м. по основаниям указанным в иске.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны истца ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО20 ФИО21., а также ФИО3, ФИО4 в заявлениях и телефонограмме просивших о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.77,79,80,81,82,83,90,92) возражений против принятия судом признания иска ответчиком не заявивших, а также в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО ФИО5., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований при наличии положительного Технического заключения о реконструкции, что судом в отсутствия каких либо возражений, расценивается как признание заявленных требований(л.д.88-89).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц. 

Поскольку представителем ответчика ФИО5 об отсуствии возражений для удовлетворения заявленных требований, что суд расценивает как признание иска, возражений от иных лиц не поступило, суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания, представителем ответчика заявленных требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. 

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и законных интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, с учетом, принадлежности истцам реконструированных жилых помещений на праве собственности(л.д.16,17,18,19,20,21-22,23,24-28,29-30) наличия положительного Технического заключения я ООО «Проект-Строй»»(л.д.37-60), указывающего на то, что проведенная реконструкция в том числе, объединение двух квартир в одну, отвечает необходимым нормам и требованиям, вновь образованный объект, является квартирой (л.д.42), суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО24, а также по требованиям ФИО3, ФИО4 к Администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признания права общей долевой собственности на квартиру, - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности: за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ? доле в праве общей долевой собственности; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1/8 доле в праве общей долевой собственности; за ФИО3 в 1/8 доле в праве общей долевой собственности; за ФИО31 в 1/8 доле в праве общей долевой собственности; за ФИО32 в 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 75,2 кв.м.

Решение является основанием для уточнения объекта учета и объекта права и регистрации права собственности за данными лицами в долях на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>