РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 27 марта 2024 года 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием:

истца (ответчика) ФИО9,

её представителя - адвоката ФИО17,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца) ФИО10,

его представителя - адвоката ФИО16,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести здание, находящееся на меже и по встречному иску ФИО10 к ФИО9 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести здание, находящееся на меже.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

ФИО10 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

При этом ФИО10 допущено существенное нарушение её прав на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, путем захвата территории на расстоянии 1 метр 25 сантиметров.

В добровольном порядке ответчик отказывается снести самовольно возведенный им объект.

Одноэтажное кирпичное строение, расположенное рядом с её земельным участком находится на границе межевания и ответчиком не соблюдены нормы отступа от границ участка при строительстве, то есть нарушен свод правил «Градостроительство. Планировка. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, согласно которому интервал между забором (предполагаемая межа) и жилым домом должен быть не менее 3 метров, а другие постройки располагаться не ближе 1 метра от границ участка.

Также на её территории до настоящего времени находятся принадлежащие ответчику детали и металлический каркас демонтированного забора, чем ответчиком допускается существенное нарушение её прав.

Таким образом, в настоящий момент на земельном участке истца ответчиком возведена несъемная опалубка и кирпичный забор, на что не было законных оснований.

На основании изложенного просила об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести здание, находящееся на меже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО9 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:02:1000084:3 расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, полученный им по наследству от матери, жилой дом на указанном земельном участке был построен еще в 1980 году. Имеющийся при доме земельный участок площадью 0,48 га принадлежал его матери ФИО13 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку № по 

<

адрес> а. Кошехабль – ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> в настоящее время принадлежит ФИО9 и её несовершеннолетним детям на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежали на праве собственности свекру ФИО9 – ФИО1. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку № по 

<

адрес> а. Кошехабль – ДД.ММ.ГГГГ.

Смежная граница между указанными участками фактически сложилась и существует как минимум с 1980 года между прежними собственниками ФИО13 и ФИО1 Указанная фактическая граница проходила по фасадной части на территории принадлежащего его матери ФИО13 земельного участка № был возведен гараж (ныне летняя кухня), от стены гаража имелась отмостка шириной 0,86 метра от данной отмостки на рассоянии 0,48 метра начиналась смежная граница между земельным участком № и земельным участком № принадлежащим ФИО1 Принадлежащий ФИО1 жилой дом стоял прямо на меже между земельными участками № и №. Ширина фасадной части земельного участка № ФИО1 составляла 27,1 метра, что также указано в технических инвентаризационных документах. Данный порядок фактического пользования земельными участками сложился более 40 лет назад и никогда не менялся.

Нынешний собственник земельного участка № ФИО9 возвела навес без соблюдения предусмотренных законом отступов до границы соседнего участка. При этом скат крыши навеса заступает за пределы её земельного участка и нависает над территорией земельного участка № в месте расположения летней кухни. В связи с чем все выпадающие осадки стали попадать на стену летней кухни, что привело к появлению на стене сырости.

Он неоднократно просил привести навес в соответствие с действующими нормами. Однако ФИО9 игнорировала его требования, а после вовсе обратилась в суд с иском к нему, указав, что часть принадлежащего ей земельного участка согласно сведениям ЕГРН находится в его пользовании, и что стена его летней кухни построена без соблюдения отступов.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз» эксперт указал, что в результате сопоставления юридических границ (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> - ФИО10 и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> - ФИО9 с фактическими границами (по установленным заборам) определенные в результате замеров и координирования, установлено следующее:

Левая юридическая граница земельного участка № - ФИО10, общая с земельным участком № (в точках от «А» до «М» по схеме №) не соответствует фактическому местоположению забора (несовпадение линий черного и красного цвета по схеме №).

???Тыльная юридическая граница земельного участка № - ФИО10 не соответствует фактическому местоположению забора (несовпадение линий черного и красного цвета по схеме №).

???Общая межевая граница между земельными участками № - ФИО10, и № - ФИО9 по 

<

адрес> (обозначена красным цветом по схеме №) проходит сквозь объект капитального строительства в виде летней кухни (происходит наложение). Наложение по передней стене летней кухни составляет 0,05 м., по задней стене - 0,25 м. (размеры показаны на схеме №);

???Правая юридическая граница земельного участка № - ФИО10, общая с земельным участком № - ФИО9 (в точках от «Ж» до «И» по схеме №) не соответствует фактическому местоположению забора (несовпадение линий черного и красного цвета по схеме №).

???Юридическая граница земельного участка № - ФИО10 общая с земельным участком № - ФИО14 (в точках от «Г» до «Ж» по схеме №) не соответствует фактическому местоположению (несовпадение линий черного и красного цвета по схеме №).

Правая юридическая граница земельного участка № - ФИО9 (обозначена на схеме № красным цветом) выступает в сторону фасада 

<

адрес> на 0.59 м. (размер показан на схеме №)

Правая фактическая граница земельного участка № - ФИО9 длиннее правой юридической по данным ЕГРН (обозначена на схеме № красным цветом) на 9,74 м. (размер показан на схеме №).

Фактическая ширина но фасаду земельного участка № - ФИО9 в размере 27,81 м. короче юридической ширины по данным ЕГРН в размере 28,95 м. на 1,14 м.

Уменьшение юридической ширины по фасаду (по данным ЕГРН) земельного участка № по 

<

адрес> в а. Кошехабль – ФИО9 произошло за счет земельного участка № по 

<

адрес> в а. Кошехабль – ФИО10

Вместе с тем, отвечая на четвертый вопрос суда «нарушают ли межевые границы земельного участка, расположенного по адресу: а. Кошехабль, 

<

адрес> объекты капитального и некапитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: а. Кошехабль, 

<

адрес> эксперт пришел к выводу, что в ходе исследования при ответе на третий вопрос установлено, что общая межевая граница между земельными участками № по 

<

адрес> в а. Кошехабль - ФИО10 и № по 

<

адрес> в а. Кошехабль - ФИО9 (обозначена красным цветом по схеме №) проходит сквозь объект капитального строительства в виде летней кухни (происходит наложение), расположенной на земельном участке № по 

<

адрес> в а. Котехабль - ФИО10 Наложение по передней стене летней кухни составляет 0.05 м. по задней стене - 0.25 м. (размеры показаны на схеме №).

Экспертом также указано, что летняя кухня (ранее гараж) в границах земельного участка № по 

<

адрес>, сквозь которую проходит юридическая граница земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> - ФИО9 была возведена в 1980 году, до постановки на кадастровый учет указанных земельных участков и проведения межевых работ по уточнению местоположения.

Из указанного экспертного заключения следует, что наложение юридических границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3. расположенного по адресу: 

<

адрес>. а. Кошехабль, 

<

адрес> - ФИО10 и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. а. Кошехабль, 

<

адрес> 6 – ФИО9 по данным ЕГРН на строение летней кухни в границах земельного участка № по 

<

адрес>, связано с неверно определенными координатами при межевании указанных земельных участков.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО9 ему стало известно, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о фактическом местоположении принадлежащего ему земельного участка № и земельного участка № ФИО9

Выявленное экспертом несоответствие фактической границы между спорными земельными участками сведениям ЕГРН является следствием того, что при межевании данных земельных участков кадастровым инженером было установлено неверное местонахождение участков и неверно определены координаты, которые впоследствии были внесены в ЕГРН. Соответственно, содержащиеся в ЕГРН неверные сведения об описании местоположения границ обоих земельных участков, являются реестровой ошибкой, так как данные сведения не соответствуют фактическому местонахождению границ спорных участков, существующих на местности более 40 лет, а также юридическая граница проходит сквозь имевшееся с 1980 года здание. 

ФИО9 воспользовавшись тем, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения относительно фактического местоположения существующей более 40 лет смежной границы, действуя недобросовестно, предъявила иск об истребовании у него части участка и сноса его летней кухни, ссылаясь на сведения ЕГРН. При том, что указанная в иске часть земельного участка шириной 1 метр 25 сантиметром как минимум с 1980 года является территорией земельного участка № и никогда не являлась территорией земельного участка №.

На основании изложенного просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «АУТАС» по третьему варианту, согласно схеме № по линиям розового цвета.

Истец по первоначальному иску ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом также в полном объеме поддержала возражения на встречное исковое заявление и просила отказать в удовлетворении требований ФИО10

Представитель истца по первоначальному иску ФИО9 – ФИО17 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО9 и просил их удовлетворить, при этом просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО10, кроме того пояснил, что в материалах гражданского дела содержится строительный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе содержится в том числе «характеристика строений и сооружений», в котором указана дата постройки жилого дома на территории двора домовладения по 

<

адрес> в а. Кошехабль, а именно: жилого одноэтажного дома, который на момент проведения экспертизы был снесен в виду не пригодности проживания в нем (документы о снесении жилого дома оформлены надлежащим образом через администрацию района, о чем имеется подтверждением в материалах гражданского дела). Так согласно указанному документу жилой дом был построен в 1967 году. Фундамент дома из бетона, стены из самана и кирпича, крыша из шифера, указано наличие электричества, а также площадь и объем. Следовательно по представленным документам и характеристикам объекта у суда не должно возникать, что указанное строение было именно жилым домом (что также было подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО3 и ФИО18 3.С.)

Из тех документов, что были представлены стороной ответчика по первому иску ФИО10 для проведения землеустроительной экспертизы следует, что летняя кухня (ранее гараж) был построен в 1980 году. Вместе с тем, экспертом ООО «Аутас» ФИО15 при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 29 приводит сведения о постройки гаража принадлежащего ФИО10 обозначив его как 1980 год, а на странице 32, приводит данные содержащиеся в строительном паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, указав лишь дату оформления жилого дома во дворе ФИО9, уже находившегося в момент постройки гаража соседом ФИО10

Сторона истца считает, что дата застройки близ лежащих объектов соседних участков имеет существенное значение, поскольку в как в 1967 году, так и в 1980 году, не было федеральных законов, которые регулировали определенные требования по отдаленности объектов друг от друга при застройке. Но то, что жилой дом ФИО9 был ранее возведен и принят в эксплуатацию, чем гараж ФИО10 это факт.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который сообщил, что находился в родственных отношениях с ФИО1 (ныне покойным) у которого истец ФИО9 приобрела земельный участок и постройки находящиеся по адресу: а. Кошехабль 

<

адрес>. Также свидетелем в судебном заседании было указано, что в действительности жилой одноэтажный дом (который в настоящем снесен) был построен ранее 1967 года и семья ФИО18 сразу туда заселилась и проживала. Также со слов свидетеля стало известно, что сосед ФИО10 при постройке гаража, не согласовывал границы между соседскими земельными участками, и не получив разрешения ФИО1, по своему усмотрению, максимально приблизив к жилому дому ФИО1 возвел строение, не соблюдая расстояние.

Стороной истца были представлены суду и приобщены к гражданскому делу фото материалы, на которых с помощью измерительной рулетки запечатлено расстояние от одноэтажного дома ФИО18 (который в настоящем снесен), до летней кухни ФИО19 (от стены до стены) что составило 172 см. со стороны фасада, и еще меньше со стороны огорода, а также строительный паспорт со сведениями о постройке в 1967 году.

Вместе с тем, экспертом не были учеты указанные выше обстоятельства, а вместе с тем, при проведении землеустроительной экспертизы важным фактором является концепция «сложившегося порядка пользования».

Законодательство Российской Федерации в статье 35 Земельного кодекса определяет эту концепцию как порядок использования земельного участка в случае, когда право собственности на здание или сооружение переходит к нескольким собственникам. Эксперты обязаны учитывать сложившийся порядок пользования при проведении землеустроительной экспертизы и анализе материалов дела. Определение сложившегося порядка пользования земельным участком включает анализ административно-правового акта или иного документа, закрепляющего право собственника на земельный участок.

В судебной практике, сложившийся порядок пользования считается одним из главных доказательств права на владение и пользование земельным участком в определенных границах, а экспертное заключение может подтверждать эти границы. Однако эксперт ФИО15 при проведении экспертиз, как было уже обозначено учла существенные обстоятельства, в том числе не учла границы расположения жилого дома ФИО18, который был ранее построен, чем гараж на соседнем участке ФИО19, что существенно ухудшает положение истца по первоначальному иску.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной истца по первоначальному иску было заявлено ходатайство об истребовании в филиале ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> межевого дела на земельный участок по адресу: а. Кошехабль 

<

адрес>, принадлежащего ФИО19.

Ходатайство в первую очередь было обосновано тем, что при изучении материалов гражданского дела, отсутствовали документы межевого дела, во вторых истец по первоначальному иску направлял ходатайство, и ему было отказано с разъяснением о необходимости личного обращения собственника земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика, после заявленного ходатайства сразу в судебном заседании были представлены документы из межевого дела, а также было установлено при сверке с материалами гражданского дела, что указанных документов при проведении экспертизы в материалах гражданского дела не было. Вместе с тем, как следует из представленных копий межевого дела, документы были уже выданы ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени сторона ответчика, умышленно, с целью сокрытия сведений от суда, эксперта и стороны истца не предоставляла документы для приобщения к материалам гражданского дела.

Таким образом, при проведении землеустроительных экспертиз (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) сведения изложенные в межевом деле экспертом не учитывались.

Как следует из межевого плана, документы оформлены кадастровым инженером ФИО2, непосредственно при проведении им межевых работ на земельном участке в а. Кошехабль 

<

адрес>, при участий ответчика по первоначальному иску ФИО10 о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, согласно которого местоположение границ земельного участка согласовано личной подписью ФИО10 и личной подписью ФИО1 (ныне покойного), с указанием паспортных данных.

В этом же акте имеется графа «наличие разногласий при согласовании местоположений границы земельного участка, в котором имеются прочерки, т.е. разногласий и возражений не было. В графе «сведения о снятии возражений о местоположении границы земельного участка» также имеются прочерки.

Материалы гражданского дела, а именно «Отзыв на исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка», без даты, за подписью ответчика по первоначальному иску ФИО10, согласно изложенным в нем сведениям, кадастровым инженером ФИО2 межевание его приусадебного участка было проведено с грубыми нарушения норм действующего федерального законодательства регламентирующего основания и порядок проведения межевания приусадебных земельных участков. Был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержащий ошибочные сведения координат земельного участка. В частности межевание было проведено без присутствия ФИО10, без согласования границ земельного участка.

Таким образом, сторона ответчика по первоначальному иску с начала судебных заседаний, намеренно попыталось ввести в заблуждение суд, относительно согласованности границ земельных участков, сославшись на нарушения якобы допущенные кадастровым инженером ФИО2 проводившим межевание, а также путем сокрытия и не предоставления материалов межевого плана, которые были у него на руках с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии требования суда о предоставлении всех имеющихся документов, для проведения землеустроительной экспертизы. Таким образом, сведения из межевого плана не легли в основу землеустроительных экспертиз.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 29) В ходе исследования, при ответе на 3 вопрос установлено, что общая межевая граница между земельными участками № по 

<

адрес> в а. Кошехабль-ФИО10, и земельным участком № по 

<

адрес> - ФИО9 проходит сквозь объект капитального строительства в виде летней кухни (происходит наложение), расположенной на земельном участке № по 

<

адрес> в а. Кошехабль - ФИО10 Наложение по передней стене летней кухни составляет 0,05м., т.е. 5 см., по задней стене - 0,25м., т.е. 25 см. (размеры показаны на схеме №). Как следует из Федерального закона «кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, погрешность допускается в пределах 20 см., т.е. при проведении межевых работ ФИО2 не были допущены ошибки, а выполненные работы соответствовали нормам и требованиям действующего на тот момент федерального закона. Что же касается отклонения по задней стене за пределами нормы в 5 см., это возможно также в виду давности строения, поскольку прошло около 12 лет, и за указанный период могли измениться основание в виду рельефа или иных технических обстоятельств связанных с самим строением.

Относительно удовлетворенного судом ходатайства о наличии реестровой ошибки, сторона истца по первому иску не согласна с указанным решением, поскольку считает, что кадастровым инженером ФИО2 ошибок при межевании не допущено, в связи с чем применять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем гражданском деле сторона истца по первоначальному иску считает незаконным и необоснованным.

В связи с изложенным, просил в полном объеме удовлетворить иск ФИО9 по первоначальному иску и полностью отказать во встречном иске о признании реестровой ошибки.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что умерший ФИО1 (свёкор истца ФИО9) был его дядей, то есть братом его отца, проживал по 

<

адрес> рядом с ФИО10 Во дворе ФИО1 находился одноэтажный недостроенный дом, построенный где-то в 1966-1967 году, в это время он (ФИО3) был где-то в 10 классе. Когда в него заехали он не помнит. На меже был магазин. Со стороны ответчика на меже ничего не было. ФИО10 возвел времянку на меже, ему это рассказывал и показывал ФИО1. Говорил, что не было у них согласованности и до сих пор не было спора. Он взял где-то 80 см.». Между гаражом и стеной старого жилого дом было около 1,5-1,8 метров, точнее не знает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца ФИО9, проживает по адресу: а. Кошехабль 

<

адрес> с рождения. ФИО5 (бывший собственник жилого дома и земельного участка) является его отцом. Земельный участок зарегистрирован на ФИО9, свою долю он подарил детям, другого жилья у них нет, на территории земельного участка стоит один дом, ранее было два дома. Старый дом он снёс около 3 лет назад, все документы сохранились. Перед сносом он замерял расстояние от стенки ФИО19 до стенки его дома и расстояние было 1 метр 72 сантиметра. Между домом и гаражем ФИО10 раньше не было забора, была лишь сетка. При жизни ФИО5 говорил, что ФИО10 не спросив поставил гараж на меже, но споров между соседями на тот момент по данному факту не было. Навес, который был им возведен был согласован с ответчиком и его старшим сыном. После постройки навеса через год они передумали.

Эксперт Майкопского бюро независимых экспертиз «Аутас» ФИО15 в судебном заседании указала, что является экспертом МБНЭ «Аутас» и она проводила судебную землеустроительную экспертизу, а также дополнительную судебную землеустроительную экспертизу по настоящему гражданскому делу. На момент проведения экспертизы по адресу: а. Кошехабль, 

<

адрес> находится жилой дом с пристройкой в стадии строительства. В технической инвентаризации было указано, что ранее существовавший жилой дом на момент проведения экспертизы снесен. Снесенный жилой дом имел приближенное место к спорной межевой границе между истцом и ответчиком. Жилой дом с пристройкой в стадии строительства на момент проведения экспертизы располагается на территории домовладения по 

<

адрес> расположен дальше от межевой границы. 

Согласно техническим документам старый жилой дом (снесенный на момент проведения экспертизы) располагался с отступом от межевой границы, поэтому не мог нарушать межевую границу. Если бы на момент проведения экспертизы существовали бы какие-то остаточные стены или фундамент этого снесенного жилого дома, можно было бы замерить расстояние и сопоставить с технической документацией и сказать, как должна была проходить граница по отношению к этому объекту, но объекта недвижимости нет.

В 1987 году дом существовал в том виде и в тех границах, которые указаны в технической документации. 

Летняя кухня ФИО10 имеет место быть на момент проведения экспертизы и объект недвижимости не снесен и существует в тех границах и размерах застройки, которые существовали 10, 20, 30 лет назад. 

Жилой дом, на котором представитель истца ФИО9 сейчас акцентирует внимание, снесен. Если бы он существовал, привязка была бы однозначно как к объекту недвижимости, объекта недвижимости нет. Тот объект недвижимости, который существует, к нему естественно и привязывается.

В экспертизе указано, что не верно проведены кадастровые работы, что привело к реестровой ошибке. Действие федерального закона никак не влияет на правильность или неправильность работ, который производит геодезист или кадастровый инженер. Как он действует, если он совершает ошибку в своих расчетах или ошибку в протягивании геодезического хода или производит координирование, не заходя на территорию домовладения, разные ситуации могут быть. Действие закона не регулирует ошибочные нюансы геодезических работ. Неверное закоординирование строений или их некоординирование приводит в последующем к тому, что граница проходит сквозь эти строения. Притом, что в 2012 году летняя кухня существовала однозначно с 1988 года. Значит привязку к объекту недвижимости, геодезист, который делал межевание, не осуществил. Если бы он осуществил привязку к этому строению, такой бы картины не было.

В настоящее время при производстве экспертиз используется спутниковое оборудование, имеется своя спутниковая база, которую предоставляет айтишная база, которая приобреталась в Краснодаре. В их юридическом штате есть геодезист ФИО6, который выполняет все свои геодезические мероприятия, которые координирует и ей предоставляет уже координаты по выполненным геодезическим работам, которые она использует в дальнейшем в заключении. С прошлого года письмом Росреестра сообщено о том, что геодезическая опорная сеть уже признана недействительной, уже старая и ссылаться на старые пункты уже нельзя. Сама кадастровая их признала недействительными, но они не произвели смещение этих земельных участков. Однозначно, наличие реестровой ошибки на лицо, в плане того, что прошла граница сквозь объект недвижимости, которая не меняет своего местоположения с течением времени. Почему привязка происходит к объекту недвижимости, а не к ранее существовавшему заборам, колышкам или межевым знакам? Потому что он неразрывно связан с землей и не меняется его место положение с течением времени. На местности имеется отмостка летней кухни. Отмостка является неотъемлемой частью здания, и принадлежит она именно к этому зданию, шириной где-то около 76-81 см., которая уже частично разрушена. Что свидетельствует о том, что она имеет продолжительный срок службы и примыкает к этому зданию.

Схема № – это 28 м. как представлено в строительном паспорте. При данной схеме не происходит наложение на стены летней кухни и не происходит наложение на отмостку, по фасаду земельного участка ФИО9

Схема № – 27,79 м. не затрагивается отмостка летней кухни ответчика, нет наложений ни на навес, ни на отмостку. 

Схема № – 27,10 м. по фасаду, это технические данные БТИ на 1987 год, как было указано 27,10. Происходит наложение на навес истца.

Для сторон схема № более предпочтительна.

Почему-то строительный паспорт, выданный 1988 года, содержит документы из технического паспорта. При этом в техпаспорте указано 27,10, а в строительном паспорте 28. Хотя эти же документы из технической инвентаризации архитектура использует при выдаче этого строительного паспорта. Генеральный план 1987 – 27,10, 27,10. И в конце пишут 28 м. с юга, это фасад, несоответствие двух документов. Размеры строительного паспорта соответствует только один размер 98, который по боковой границе.

Сведения ЕГРН, числящиеся на сегодняшний день следующие - ширина по фасаду 28,95 не одним документом из исследуемых в рамках гражданского дела ни где не подтверждается. Есть 28, 27,1, но нигде 28,95, нет такой цифры. Постановление Минэкономразвития, при проведении межевых работ подтверждение конфигурации и наличие забора только при использовании чертежей, схем, технических документов, которые подтверждают наличие на местности забора более 15 лет. То есть технические документы неотъемлемая часть тех документов, которые должны использоваться при проведении межевания земельного участка. Они подтверждают конфигурацию и расположение объекта на местности. А по техническим документам они разные.

В первой экспертизе указано, какие допустимы погрешности - на длину линии 10 м. допускается погрешность 10 см., на длину линии 20 м. допускается погрешность по формуле 15 см. А у нас на 28 м. по фасаду 0,95 прибавляется. Предмет спора возник из-за фасада. Здание режется на 25 см., это целый кирпич. Фасад увеличился с момента проведения кадастровых работ почти на один метр. На каком основании не понятно, не подтверждается никакими документами наличие, когда-либо такого фасада».

Акт согласования границ – это неотъемлемый документ межевого или землеустроительного дела, без наличия акта согласования земельные участки не пройдут сведения в ЕГРН по уточнению местоположения границ. Если говорить о том, что да 28.95 было согласовано, может быть. Физические лица, которые подписывают акт, исключает возможность допущения лицом ошибки при проведении координирования.

Свидетель - кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает с 2011 года, свою фирму открыл в 2007 году, а так работал у ФИО6 с 2005 года. 

Он в 2011-2012 году проводил межевание земельного участка по 

<

адрес> у ФИО10 При проведении межевых работ использовал теодолит или тахеометр, спутникового не было. За всю свою трудовую деятельность никому во двор самовольно он не заходил, при производстве межевых работ присутствовал либо сам собственник либо его жена. 

В межевании самое главное - это акт согласования границ, который подписывается собственниками, смежниками данного участка, без подписей соседей и собственника это дело не могло быть сдано в архив. 

На 

<

адрес> стоят два знака, используемые как координаты, он далеко не ходил. Оборудование имеет допустимую погрешность, на 1 км – 5 см. 

На тот момент ФЗ № регулировал проведение кадастровых работ, этот закон допускал погрешность в населенных пунктах – 20 или 40 см., а в городах – 10 или 20 см.».

Мог быть человеческий фактор, потому что оборудование электронное было, он ничего не писал, сбрасывал все на компьютер, программа считывала, здесь ошибок не могло быть. Единственное, может секунды, а секунды дают сантиметры. Считает, что не мог ошибиться.

Если при межевании возникают возражения, кадастровый инженер разворачивается и уходит, споры потом решаются в суде. На месте споры инженерами не решаются. Соответственно акт согласования ими подписан, значит возражений ими не было представлено.

При проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО10 не осуществлялись непосредственно замеры тех объектов недвижимости, которые располагались на момент межевания на земельном участке, так как там 2 точки гаража попались, который стоял на улице и все, въезд у него с улицы тогда был. С улицы, у него забор шел прямо, потом к гаражу, въезд гаража не был загорожен забором, поэтому его исключали, и брал эти точки по стене гаража.

Замеры привязаны к геодезическим знакам государственной сети. Если здание стояло на меже, значит это поворотная точка, которую ФИО10 сам и показывал. Но привязку к большому дому, что стоит посередине он не снимал, мог снимать гараж по стенке шел, и сарай какой-то стоит на повороте. Гараж на тот момент существовал.

При проведении межевания те границы, которые определялись, не могут резать, пересекать, проходить сквозь существующие объекты недвижимого имущества.

Ошибки допущено не было. 

Зеленый железный забор с фасада, 50-70 см. до здания, потом он отходил наискосок и потом от этой точки до точки сарая шел. Забор до стены гаража, потом гараж, опять забор наискосок, где-то 50 см. - эту границу показывал ФИО19 и ее согласовывал.

При межевании, во дворе домовладения соседнего участка № стоял старый дом. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 2000+/-10.18 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>. Площадь земельного участка 4227+/-48 кв.м.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании снести здание, находящееся на меже была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО МБНЭ «Аутас» следует, что:

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> не определяется, поскольку ограждение земельного участка частично отсутствует и периметр земельного участка не замкнут.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> не определяется, поскольку ограждение земельного участка частично отсутствует и периметр земельного участка не замкнут.

Красным цветом на схеме № показаны юридические границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

Черным цветом на схеме № обозначены фактические границы по установленным заборам земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, определенные в результате замеров и координирования.

Синим цветом на схеме № отмечена отмостка летней кухни, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

В результате сопоставления юридических границ (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> с фактическими границами (по установленным заборам), определенные в результате замеров и координирования, установлено следующее:

1. левая юридическая граница земельного участка № - ФИО10 общая с земельным участком № (в точках от «А» до «М» по схеме №) не соответствует фактическому местоположению забора (несовпадение линий черного и красного цвета по схеме №).

2. тыльная юридическая граница земельного участка №- ФИО10, не соответствует фактическому местоположению забора (несовпадение линий черного и красного цвета по схеме №).

3. общая межевая граница между земельными участками № - ФИО10, и № - ФИО9 по 

<

адрес> (обозначена красным цветом по схеме №) проходит сквозь объект капитального строительства в виде летней кухни (происходит наложение). Наложение по передней стене летней кухни составляет 0,05 м., по задней стене- 0,25 м. (размеры показаны на схеме №);

4. правая юридическая граница земельного участка № - ФИО10, общая с земельным участком № - ФИО9 (в точках от «Ж» до «И» по схеме №) не соответствует фактическому местоположению забора (несовпадение линий черного и красного цвета по схеме №)

5. юридическая граница земельного участка № - ФИО10, общая с земельным участком № - ФИО9 (в точках от «Г» до «Ж» по схеме №) не соответствует фактическому местоположению (несовпадение линий черного и красного цвета по схеме №)

6. правая юридическая граница земельного участка № - ФИО9 (обозначена на схеме № красным цветом) выступает в сторону фасада 

<

адрес> на 0,59 м. (размер показан на схеме №)

7. правая фактическая граница земельного участка № - ФИО9 длиннее правой юридической по данным ЕГРН (обозначена на схеме № красным цветом) на 9,74 м. (размер показан на схеме №)

8. фактическая ширина по фасаду земельного участка № - ФИО9 в размере 27,81 м. короче юридической ширины по данным ЕГРН в размере 28,95 м. на 1,14 м.

Уменьшение юридической ширины по фасаду (по данным ЕГРН) земельного участка № по 

<

адрес> в а. Кошехабль - ФИО9 произошло за счет земельного участка №- по 

<

адрес> в а. Кошехабль - ФИО10

В ходе исследования, при ответе на третий вопрос установлено, что общая межевая граница между земельными участками № по 

<

адрес> в а. Кошехабль - ФИО10 и № по 

<

адрес> в. а Кошехабль – ФИО9 (обозначена красным цветом по схеме №) проходит сквозь объект капитального строительства в виде летней кухни (происходит наложение), расположенной на земельном участке № по 

<

адрес> в а. Кошехабль – ФИО10 Наложение на передней стене летней кухни составляет 0,05м. по задней стене 0,25м. (размеры показаны на схеме №).

Летняя кухня (ранее гараж) в границах земельного участка № по 

<

адрес>, сквозь которую проходит юридическая граница земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> – ФИО9 была возведена в 1980 году, до постановки на кадастровый учет указанных земельных участков и проведения межевых работ по уточнению местоположения.

Фактические установленное ограждение между земельным участком № по 

<

адрес> и земельным участком № по 

<

адрес> в виде металлического забора, установленного под навесом (на схеме № в точках от «Б» до «В») не соответствует местоположению по данным ЕГРН (на схеме № линии красным цветом).

Юридическая граница между указанными земельным участками проходит на расстоянии 1,16м от фактически установленного ограждения в глубь участка № по 

<

адрес>.

По тыльной границе дворовой части земельного участка № общая фактическая граница, проходящая по стене блочного сарая, принадлежащего ФИО10 ( в точках от «Г» до «Е») на схеме №) также не соответствует местоположению по данным ЕГРН.

Фактически установленное ограждение в точках от «Ж» до «И» (по схеме №) не соответствует местоположению по данным ЕГРН.

Летняя кухня на территории земельного участка № по 

<

адрес> в а. Кошехабль, расположена на расстоянии 1,14м. от металлического забора, установленного под навесом (на схеме № в точках от «Б» до «В»), на земельном участке № по 

<

адрес> в а. Кошехабль.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной землеустроительной экспертизы следует, что:

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> имеется реестровая ошибка, в виде наложения общей юридической границы указанных выше земельных участков на строение летней кухни, расположенной в границах земельного участка № по 

<

адрес> реестровая ошибка в виде наложения общей юридической границы указанных выше земельных участков на строение летней кухни, расположенной в границах земельного участка № по 

<

адрес> связана с неверно определенными координатами при межевании указанных земельных участков.

Устранение реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>- ФИО10 и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>- ФИО9 возможно путем внесения в ЕГРН новых сведений о местоположении границ (координат поворотных точек), которые будут указаны в Решении суда, вступившим в законную силу, при обращении сторон в МФЦ. 

Юридические границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, установленные по результатам межевания, не соответствуют границам данного земельного участка, указанным в инвентаризационных документах: а именно:

Боковая юридическая граница накладывается на строение летней кухни, существовавшей до проведения межевания; 

Отсутствует отступ в размере 0,48 м. от стены летней кухни.

Юридические границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> установленные по результатам межевания, не соответствуют границам, указанным в инвентаризационных документах, а именно:

1) Юридическая ширина фасада в размере 28,95 м. длиннее на 1,85 м. ширины, указанной в размере 27,1 м. в инвентарном деле;

2) Юридическая ширина по тыльной в размере 23,35 м. длиннее на 2,35 м. ширины, указанной в размере 21,0 м. в инвентарном деле.

Юридические границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> установленные по результатам межевания, не соответствуют границам, указанным в Строительном паспорте 1988 года, а именно:

Юридическая ширина фасада в размере 28,95 м. длиннее на 0,85 м. ширины, указанной в размере 28,0 м. в строительном паспорте 1988 года;

Юридическая ширина по тыльной в размере 23,35 м. длиннее на 2,35 м. ширины, указанной в размере 14,0 м. в строительном паспорте 1988 года.

3.Установление границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> предложено по трем вариантам.

По первому варианту, согласно схемы № по линиям зелёного цвета.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, предлагаемых к установлению.

по схеме №

Х 

Y 

Длины линий 

А 

462161,84 

2262604,29 

от «А» до «Б»- 39,23 м. 

Б 

462122,66 

2262606,23 

от «Б» до «В»- 1,05 м. 

В 

462122,17 

2262605,30 

от «В» до «Г»- 4,40 м. 

Г 

462117,80 

2262604,82 

от «Г» до «Д»- 1,71 м. 

Д 

462117,43 

2262606,49 

от «Д» до «Е»- 0,69 м. 

Е 

462116,74 

2262606,55 

от «Е» до «Ж»- 30,14 м. 

Ж 

462119,89 

2262576,57 

от «Ж» до «З»- 14,44 м. 

З 

462105,65 

2262574,18 

от «З» до «И»- 47,06 м. 

И 

462104,76 

2262527,13 

от «И» до «К»- 18,27 м. 

К 

462105,07 

2262508,86 

от «К» до «Л»- 6,13 м. 

Л 

462109,10 

2262513,48 

от «Л» до «М»- 22,29 м. 

М 

462131,00 

2262517,61 

от «М» до «Н»-25,25 м. 

Н 

462155,58 

2262523,40 

от «Н» до «О»- 52,01 м. 

О 

462159,13 

2262575,29 

от «О» до «П»- 2,83 м. 

П 

462160,67 

2262577,67 

от «П» до «А»- 26,65 м. 

Площадь: 4283 кв.м. 

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

по схеме №

Х 

Y 

Длины линий 

Е 

462116,74 

2262606,55 

от «Е» до «Р»- 28,00 м. 

Р 

462088,85 

2262608,99 

от «Р» до «С»- 48,68 м. 

С 

462086,58 

2262560,36 

от «С» до «Т»- 33,20 м. 

Т 

462081,99 

2262527,48 

от «Т» до «И»- 22,77 м. 

И 

462104,76 

2262527,13 

от «И» до «З»- 47,06 м. 

З 

462105,65 

2262574,18 

от «З» до «Ж»- 14,44 м. 

Ж 

462119,89 

2262576,57 

от «Ж» до «Е»- 30,14 м. 

Площадь: 1948 кв.м. 

Тыльная граница и граница, общая с земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> изменению по сведениям ЕГРН не подлежат. 

Тыльная граница и граница, общая с земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> изменению по сведениям ЕГРН не подлежат. 

По второму варианту, согласно схемы № по линиям синего цвета, с учетом имеющейся отмостки летней кухни.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, предлагаемых к установлению.

по схеме №

Х 

Y 

Длины линий 

А 

462161,84 

2262604,29 

от «А» до «Б»- 45,37 м. 

Б 

462116,53 

2262606,57 

от «Б» до «В»- 30,20 м. 

В 

462119,64 

2262576,53 

от «В» до «Г»- 14,19 м. 

Г 

462105,65 

2262574,18 

от «Г» до «Д»- 47,06 м. 

Д 

462104,76 

2262527,13 

от «Д» до «Ж»- 18,27 м. 

Ж 

462105,07 

2262508,86 

от «Ж» до «З»- 6,13 м. 

З 

462109,10 

2262513,48 

от «З» до «И»- 22,29 м. 

И 

462131,00 

2262517,61 

от «И» до «К»- 25,25 м. 

К 

462155,58 

2262523,40 

от «К» до «Л»- 52,01 м. 

Л 

462159,13 

2262575,29 

от «Л» до «М»- 2,83 м. 

М 

462160,67 

2262577,67 

от «М» до «А»- 26,65 м. 

Площадь: 4297 кв.м. 

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

По схеме №

Х 

Y 

Длины линий 

Б 

462116,53 

2262606,57 

от «Б» до «Н»- 27,79 м. 

Н 

462088,85 

2262608,99 

от «Н» до «О»- 48,68 м. 

О 

462086,58 

2262560,36 

от «О» до «П»- 33,20 м. 

П 

462081,99 

2262527,48 

от «П» до «Д»- 22,77 м. 

Д 

462104,76 

2262527,13 

от «Д» до «Г»- 47,06 м. 

Г 

462105,65 

2262574,18 

от «Г» до «В»- 14,19 м. 

В 

462119,64 

2262576,53 

от «В» до «Б»- 30,20 м. 

Площадь: 1941 кв.м. 

Тыльная граница и граница, общая с земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> изменению по сведениям ЕГРН не подлежат. 

Тыльная граница и граница, общая с земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> изменению по сведениям ЕГРН не подлежат. 

По третьему варианту, согласно схемы № по линиям розового цвета.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, предлагаемых к установлению.

по схеме №

Х 

Y 

Длины линий 

А 

462161,84 

2262604,29 

от «А» до «Б»- 46,05 м. 

Б 

462115,85 

2262606,63 

от «Б» до «В»- 30,37 м. 

В 

462118,98 

2262576,42 

от «В» до «Г»- 13,52 м. 

Г 

462105,65 

2262574,18 

от «Г» до «Д»- 47,06 м. 

Д 

462104,76 

2262527,13 

от «Д» до «Ж»- 18,27 м. 

Ж 

462105,07 

2262508,86 

от «Ж» до «З»- 6,13 м. 

З 

462109,10 

2262513,48 

от «З» до «И»- 22,29 м. 

И 

462131,00 

2262517,61 

от «И» до «К»- 25,25 м. 

К 

462155,58 

2262523,40 

от «К» до «Л»- 52,01 м. 

Л 

462159,13 

2262575,29 

от «Л» до «М»- 2,83 м. 

М 

462160,67 

2262513,48 

от «М» до «А»- 26,65 м. 

Площадь:4318 кв.м. 

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

по схеме №

Х 

Y 

Длины линий 

Б 

462115,85 

2262606,63 

от «Б» до «Н»- 27,10 м. 

Н 

462088,85 

2262608,99 

от «Н» до «О»- 48,68 м. 

О 

462086,58 

2262560,36 

от «О» до «П»- 33,20 м. 

П 

462081,99 

2262527,48 

от «П» до «Д»- 22,77 м. 

Д 

462104,76 

2262527,13 

от «Д» до «Г»- 47,06 м. 

Г 

462105,65 

2262574,18 

от «Г» до «В»- 13,52 м. 

В 

462118,98 

2262576,42 

от «В» до «Б»- 30,37 м. 

Площадь:1921 кв.м. 

Тыльная граница и граница, общая с земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> изменению по сведениям ЕГРН не подлежат. 

Тыльная граница и граница, общая с земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> изменению по сведениям ЕГРН не подлежат. 

Экспертные заключения содержат мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. Каких-либо нарушений статей 84, 85 ГПК РФ при проведении судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре ), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и 01:02:1000084:4 расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, проведенной по делу судебной землеустроительной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизами, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Разрешая требования об установлении границ земельных участков, суд приходит к выводу об их удовлетворении. Во внесудебном порядке установить границы земельных участков препятствовало наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании границ земельных участков сторон.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание, что экспертом предложено три варианта исправления реестровой ошибки в отношении участков сторон, суд приходит к выводу о возможности внесения изменения в местоположение границ земельных участков в соответствии с вариантом № согласно схеме № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО МБНЭ «Аутас».

При этом, согласно выводам экспертного заключения, по указанному варианту необходимо: 

- Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «АУТАС» по третьему варианту, согласно схеме № по линиям синего цвета, с учетом имеющейся отмостки летней кухни.

- Установить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>:

По схеме №

X 

Y 

Длины линий 

А 

462161,84 

2262604,29 

от «А» до «Б» - 45,37м. 

Б 

462116,53 

2262606,57 

от «Б» до «В» - 30,20м. 

В 

462119,64 

2262576,53 

от «В» до «Г» - 14,19м. 

Г 

462105,65 

2262574,18 

от «Г» до «Д» - 47,06м. 

Д 

462104,76 

2262527,13 

от «Д» до «Ж» - 18,27м. 

Ж 

462105,07 

2262508,86 

от «Ж» до «З» - 6,13м. 

З 

462109,10 

2262513,48 

от «З» до «И» - 22,29м. 

И 

462131,00 

2262517,61 

от «И» до «К» - 25,25м. 

К 

462155,58 

2262523,40 

от «К» до «Л» - 52,01м. 

Л 

462159,13 

2262575,29 

от «Л» до «М» - 2,83м. 

М 

462160,67 

2262577,67 

от «М» до «А» - 26,65м 

Площадь 4297 кв.м.

- Установить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>:

По схеме №

X 

Y 

Длины линий 

Б 

462116,53 

2262606,57 

от «Д» до «Н» - 27,79м. 

Н 

462088,85 

2262608,99 

от «Н» до «О» - 48,68м. 

О 

462086,58 

2262560,36 

от «О» до «П» - 33,20м. 

П 

462081,99 

2262527,48 

от «П» до «Д» - 22,77м. 

Д 

462104,76 

2262527,13 

от «Д» до «Г» - 47,06м. 

Г 

462105,65 

2262574,18 

от «Г» до «В» - 14,19м. 

В 

462119,64 

2262576,53 

от «В» до «Б» - 30,20м. 

Площадь 1941 кв.м.

Суд считает, что исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № по схеме № экспертного заключения будет соответствовать правам и интересам сторон, так как площади земельных участков не изменяются, существенных изменений конфигурации границ и местоположении границ земельных участков не имеется.

Решение суда об установлении границ земельный участков сторон во исправление реестровой ошибки является основанием для внесения сведений в основные характеристики земельных участков, в части местоположения границ и площадей земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 40 Земельного кодекса РФ дает право гражданам на их земельных участках возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (соответственно и планировка и организация всего земельного участка должна соответствовать утвержденным нормам и правилам).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчиков.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пояснения сторон, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу, а так же выводы экспертного заключения строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе здания, находящегося на меже в виду отсутствия со стороны ФИО10 нарушения прав ФИО9 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, так как все строения расположенные на территории земельного участка принадлежащего ФИО10 расположены в границах этого земельного участка.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО10 при рассмотрении гражданского дела, реализуя свои права закрепленные ч. 1 ст. 48 ГПК РФ воспользовался услугами адвоката ФИО16

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 за представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу оплатил адвокату ФИО16 65000 рублей.

Так, адвокат ФИО16 действуя в интересах ФИО10 подготовила и составила встречное исковое заявление, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовила и составила ходатайство о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которых возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной представителем истца работы в суде, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО10 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО9 расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО16 в размере 65000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция № следует, что ФИО10 при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция № следует, что ФИО10 при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, общая сумма государственной пошлины составила 600 рублей, которую следует взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 оплатил 60000 рублей, за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, которую следует взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

встречный иск ФИО10 к ФИО9 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «АУТАС» по третьему варианту, согласно схеме № по линиям синего цвета, с учетом имеющейся отмостки летней кухни.

Установить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:3, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>:

По схеме №

X 

Y 

Длины линий 

А 

462161,84 

2262604,29 

от «А» до «Б» - 45,37м. 

Б 

462116,53 

2262606,57 

от «Б» до «В» - 30,20м. 

В 

462119,64 

2262576,53 

от «В» до «Г» - 14,19м. 

Г 

462105,65 

2262574,18 

от «Г» до «Д» - 47,06м. 

Д 

462104,76 

2262527,13 

от «Д» до «Ж» - 18,27м. 

Ж 

462105,07 

2262508,86 

от «Ж» до «З» - 6,13м. 

З 

462109,10 

2262513,48 

от «З» до «И» - 22,29м. 

И 

462131,00 

2262517,61 

от «И» до «К» - 25,25м. 

К 

462155,58 

2262523,40 

от «К» до «Л» - 52,01м. 

Л 

462159,13 

2262575,29 

от «Л» до «М» - 2,83м. 

М 

462160,67 

2262577,67 

от «М» до «А» - 26,65м 

Площадь 4297 кв.м.

Установить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000084:4, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>:

По схеме №

X 

Y 

Длины линий 

Б 

462116,53 

2262606,57 

от «Д» до «Н» - 27,79м. 

Н 

462088,85 

2262608,99 

от «Н» до «О» - 48,68м. 

О 

462086,58 

2262560,36 

от «О» до «П» - 33,20м. 

П 

462081,99 

2262527,48 

от «П» до «Д» - 22,77м. 

Д 

462104,76 

2262527,13 

от «Д» до «Г» - 47,06м. 

Г 

462105,65 

2262574,18 

от «Г» до «В» - 14,19м. 

В 

462119,64 

2262576,53 

от «В» до «Б» - 30,20м. 

Площадь 1941 кв.м.

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести здание, находящееся на меже отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/